Дело № 12-365/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июня 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Мазурук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 по делу об административном правонарушении № от 11.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.03.2021 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что согласно фотоматериалам, приложенным к постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль стоял перпендикулярно дороги в сугробе, насыпанному выше колес, по которому невозможно двигаться со скоростью 118 км/ч, в связи с чем у заявителя имеются основания полагать, что оператор подрядной организации, обслуживающий техническое средство «Кордон» осуществляющего фотосъемку, проезжал мимо его автомашины с превышением установленного скоростного режима и осуществил фотосъемку его автомашины находящейся в неподвижном состоянии.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 статьи 12.19. Кодекса РФ об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления па бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанное дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, (свидетельство о поверке: № до 17.12.2021).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2021 в 15 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

У суда отсутствуют основания полагать, что камера фиксации была неисправна, вследствие чего зафиксирована недостоверная скорость движения транспортного средства заявителя, заявителем не представлено тому доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Решением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что согласно фотоматериалам, приложенным к постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль стоял перпендикулярно дороги в сугробе, насыпанному выше колес, по которому невозможно двигаться со скоростью 118 км/ч, в связи с чем у него имеются основания полагать, что оператор подрядной организации, обслуживающий техническое средство «Кордон» осуществляющего фотосъемку, проезжал мимо его автомашины с превышением установленного скоростного режима и осуществил фотосъемку его автомашины находящейся в неподвижном состоянии судом не принимаются во внимание, в виду нижеследующего.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеются выгруженные материалы от 26.02.2021 за период 07.02.2021 с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут по строке поиска государственного регистрационного знака №.

Согласно указанным материалам транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период 07.02.2021 с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут:

в 14 часов 04 минуты зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в с. Кожино, Арзамасского района Нижегородской области на автодороге 

<

адрес> во встречном направлении в сторону д. Березовка, в попутном направлении в сторону с. Пешелань;

в 14 часов 20 минут зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в 

<

...> в районе д. 68, в попутном направлении;

в 15 часов 07 минут этой же камерой видеонаблюдения, установленной в 

<

...> в районе д. 68, во встречном направлении;

в 15 часов 21 минуту зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в с. Кожино, Арзамасского района Нижегородской области на автодороге Р158 Нижний Новгород-Саратов в районе 118 км 400 м, но уже во встречном направлении в сторону д. Березовка, попутном в сторону с. Пешелань;

в 15 часов 25 минут зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в 

<

...> в районе д. 77, во встречном направлении от автостанции Арзамас и попутном направлении от с. Кожино.

Административное правонарушение совершено ФИО1 07.02.2021 в 15 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога

<

адрес> км, то есть в период с 15 часов 07 минут, где транспортное средство зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в 

<

...> в районе д. 68, во встречном направлении, до 15 часов 21 минуты, где то же самое транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в с. Кожино, Арзамасского района Нижегородской области на автодороге 

<

адрес> Нижний Новгород-Саратов в районе 118 км 400 м, но уже во встречном направлении в сторону д. Березовка, попутном в сторону с. Пешелань.

Таким образом, доводы ФИО1, указанные им в жалобе, о том, что он оставлял свое транспортное средство совершенно в другой местности, отличной от места фиксации административного правонарушения, на длительное время без присмотра, являются его позицией защиты и не принимаются во внимание судом в качестве доказательства невиновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 18.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.К. Мазурук

Копия верна.

Подлинник хранится в деле № 12-365/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001999-33) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья А.К. Мазурук