ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова В.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего неофициально, женатого (на иждивении малолетний ребенок), военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> дополнительное наказание в виде лишения права правления транспортными средствами ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда. То есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля «№ регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля и привел автомобиль в движение. 

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО2 управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по ул. 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ФИО7 ФИО1 доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>. В этот же день, в 23 часа 28 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ минуты, по результатам проведенного инспектором полиции на месте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 969 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением правительства РФ от18.11.2013г. № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов». Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он являясь лицом лишенным права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомашиной « № состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения ( результат 0,969 мг/л ). 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекается впервые, согласно справки УУП О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

<

адрес>, женат, жалоб на него не поступало (л.д. 83), проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 87). На учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), хронических заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 87), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, работающего неофициально, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А. Петров