Дело № 12-524/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 407, жалобу защитника ООО «Камила» Середнёва С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Камила»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камила» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Камила» обратился в суд с жалобой, указав, что административный штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением №. Также обращает внимание, что юридическим адресом ООО «Камила» является адрес постоянного места жительства директора: 

<

адрес>. По указанному адресу директор проживает постоянно, систематически проверяет наличие почтовых уведомлений и иной корреспонденции в почтовом ящике, доступ к которому третьих лиц невозможен. Однако почтовые извещения о судебном разбирательстве не поступали. При этом между ООО «Камила» и ФГУП «Почта России», заключен договор абонентского обслуживания сроком до конца 2017 года, выемка из абонентского ящика в помещении почтового отделения № осуществляется еженедельно, не менее одного раза. 

На основании изложенного просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «Камила» Мартиросян В.К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что также ООО «Камила» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, член административной комиссии Кировского административного округа г. Омска ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ООО «Камила» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камила» привлечено к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением ООО «Камила», ШПИ № (л.д. 5).

Судьей установлено, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 5 оборот).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ООО «Камила» обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ООО «Камила» административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ООО «Камила» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что ООО «Камила» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела усматривается, что как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени судебного заседания ООО «Камила» извещалось заказными письмами с уведомлением (ШПИ № № и № соответственно), направленными по адресу, указанному как в процессуальных документах, так и в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Так, почтовое отправление ШПИ № №, содержащее извещение и месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ООО «Камила» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Почтовое отправление ШПИ №, содержащее извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, не было вручено в связи с истечением срока хранения (л.д.15).

При этом в ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.10-03-1670-1 Омским почтамтом УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» представлены сведения о том, что заказное письмо разряда «Судебное» № ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи Омск 644119. В отделение почтовой связи имеется заявление-распоряжение о переадресации всей входящей корреспонденции с адреса Б.Заречный 

<

адрес>/Б, 

<

адрес> на абонементный ящик №. Первичное и вторичное извещения с приглашением получить заказное письмо были опущены в абонементный ящик № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Затем, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по истечению срока хранения отправителю (л.д. 37).

Таким образом, судья приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Камила» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Довод жалобы о том, что согласно платежного поручения № ООО «Камила» ДД.ММ.ГГГГ оплатило административный штраф, не опровергает правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Камила» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Камила» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Камила» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин