<

данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256 Gb, IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты>. В период гарантийного обслуживания, истцом была обнаружена техническая неисправность товара «отказ полифонического динамика». Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была принята ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы уплаченной за товар 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., штраф в соответствии с законом о ЗПП. 

Представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности (л. д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий по доверенности (л. д. 31), в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законом РФ «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом при наличии гарантии на товар действует презумпция виновности продавца (изготовителя), в соответствии с которой продавец (изготовитель) за возникший недостаток товара не отвечают только тогда, когда доказана вина покупателя в его возникновении или действует непреодолимая сила. Таким образом, в случае отсутствия прямых доказательств виновности потребителя и наличия форс-мажора предполагается, что за недостатки товара отвечает продавец (изготовитель) товара. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты>. На товар установлен гарантийный срок.

В связи с наличием неисправности в приобретенном телефоне (не работал полифонический динамик), истец ДД.ММ.ГГГГ передал товар на диагностику в ООО «Авилма». 

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. техническая неисправность «полифонический динамик отказ» подтвердился (л. д. 15).

Для определения товароведческой экспертизы смартфона марки Apple IPhone 7 Plus 256 Gb, IMEI: №, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авант Эксперт». 

Из заключения экспертизы №/ЗС следует, что на момент проведения экспертизы смартфон имеет недостаток – не работает полифонический динамик, носит производственный характер, возникший в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Недостаток является существенным, потому что для устранения дефекта требуется замена смартфона целиком (л. д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была принята ответчиком, однако оставлена без удовлетворения (л. 

<

...>).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке 

<

данные изъяты>. (л. д. 15а), данные расходы суд считает подлежащими взысканию, поскольку они также состоят в причинно-следственной связи с выявлением недостатков смартфона. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах».

Истец понес расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении данного гражданского дела в размере 

<

данные изъяты>. (л. 

<

...>). 

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера штрафа с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить и взыскать соответственно с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы уплаченной за товар 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать ФИО1 по требованию вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» смартфон Apple IPhone 7 Plus 256 Gb, IMEI: №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Судья Шеверина Т.М.