УИД52RS0029-01-2024-000158-20 № 2-164/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2024 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2024 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО3» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, указав, что согласно договору уступки/переуступки № № от 15 декабря 2022г прав требования, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ФИО3», последнее является правопреемником по договору займа, заключенному между должником и ООО «МКК Универсальное Финансирование». ООО «МКК Универсальное Финансирование» и ФИО1 заключили договор № № 22 марта 2021г, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП – аналог собственноручной подписи). Должник обязательства по договору займа не исполнил. Текущая сумма задолженности, с учетом всех поступлений денежных средств, на дату уступки прав требования составляет 43 200 рублей, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила 43 200 рублей, из них: остаток основного долга 20 000 рублей, проценты, начисленные с 22 марта 2021г по дату уступки прав требования – 23 200 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст.309-310,382-390, 432,434,438,810 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа № УФ-№ от 22.03.2021г в размере 43 200 рублей, из них 20 000 рублей сумма основного долга, 23 200 – проценты за период с 22.03.2021г по 08.02.2024г; а также расходы по уплате государственной пошлины; зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в счет государственной пошлины по настоящему иску. 

Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 01.04.2024г, 23.05.2024г к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц: ФИО4, ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ООО «МФИ Коллекшн», АО «Центр долгового управления, ООО «Киберколлект», ООО «ФйДи Кллект», ООО «Юнона». 

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От других участников ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены. 

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в иске (по месту регистрации ответчика), была возвращена суду за истечением срока хранения. 

В ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суду истцом представлены:

- заявление-анкета на предоставление микрозайма в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 16.02.2021г на предоставление микрозайма от ФИО1, в котором она указала на согласие использования аналога собственноручной подписи л.д.13);

- согласие на обработку персональных данных от 16.02.2021г;

- предложение (оферта) от 22.03.2021г о заключении дополнительного соглашения к договору микрозайма № № от 16.02.2021г, согласно которому ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предложило ФИО1 в соответствии со ст.435 ГК РФ, заключить дополнительное соглашение к договору № № от 16.02.2021г, являющегося изменением порядка расчетов по договору, по условиям которой сумма займа составляет 20 000 рублей; срок возврата займа установлен - двадцать первый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, в любом случае до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа; процентная ставка 365% годовых; п.6 предусмотрено – с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить заимодавцу в срок до 22.03.2021г включительно денежные средства в размере 2 400 рублей, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 11 марта 2021г по 22 марта 2021г, в срок до 12 апреля 2021г включительно денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа, в дату возврата оставшейся части суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 23 марта 2021г по дату оплаты заемщиком оставшейся части суммы займа (основного долга) по договору; в п.13 предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора уступить право требований по договору третьим лицам, на что заемщик выразил свое согласие; оферта пописана ФИО1 с использованием АСП 22.03.2021г в 10:52, идентификатор электронной подписи +№ (л.д.8-9); 

- предложение (оферта) от 16.02.20921г о заключении договора микрозайма № № от 16.02.2021г, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, по условиям которой ФИО1 предоставлен заем в сумме 20 000 рублей со сроком возврата – двадцать первый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, в любом случае до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа; процентная ставка 365% годовых; количество платежей – 1 в размере 24 000 рублей до 08.03.2021г (п.6); в п.13 предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора уступить право требований по договору третьим лицам, на что заемщик выразил свое согласие; оферта пописана ФИО1 с использованием АСП 16.02.2021г в 00:00, идентификатор электронной подписи № (л.д.10-11); 

- подтверждение перевода денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО1 16.02.2021г 07:23:52, номер карты № (л.д.12);

- расчет задолженности по договору займа по состоянию на 14.12.20022г, согласно которому сумма долга составляет 43 200 рублей, из них: сумма основного долга 20 000 рублей, сумма начисленных процентов 23 200 рублей (л.д.15);

- договор цессии № № от 14.12.2022г, заключенный между ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (цедент), по условиям которого были переданы права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров микрозайма; в приложении к данному договору, под номером 3100, указан договор займа № № от 22.03.2021г, заключенный с ФИО1, сумма долга 43 200 рублей (л.д.16-18); 

- договор уступки прав требования (цессии) № № от 15.12.2022г. заключенный между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ФИО3» (цессионарий), по условиям которого были переданы права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа; в приложении к данному договору, под номером 3100, указан договор займа № № от 22.03.2021г, заключенный с ФИО1, сумма долга 43 200 рублей (л.д.19-20).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области (л.д.36). 

Из информации нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО7 от 15.03.2024г, материалов наследственного дела № от 20.07.2022г (л.д.37, 38-65), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-ТН № от 20.10.2021г). С заявлением о принятии наследства 20.07.2022г, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Сын ФИО4 отказался от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022г № №, составляет 858 820 рублей; жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2022г № №, составляет 391 760 рублей 71 копейка (л.д.51,54).

29 августа 2023г Воротынским районным судом Нижегородской области прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2023г на основании судебного приказа № 2-884/2023 от 21.04.2023г, выданного мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, в отношении должника ФИО1, в связи с её смертью. Указанным судебным приказом была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Статус 7» по договору займа № № от 22.03.2021г в размере 43 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей (д.д.6-7). 

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 16.05.2023г по гражданскому делу № 2-182/2023 по иску АО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников, удовлетворены исковые требования, с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» взысканы: задолженность по договору займа № от 2.02.2021г за период с 30.03.2021г по 7.09.2021г (161 календарный день) в сумме 24 150 рубле, в счет почтовых расходов 223 рубля 20 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 924 рубля 50 копеек (л.д.117-119). 

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 12.07.2023г по гражданскому делу № 2-292/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворены исковые требования, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 19 107 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 рубля 32 копейки (л.д.114-116). 

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 29.08.2023г по гражданскому делу № 2-348/2023 по иску ООО «Юнона» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены исковые требования, с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» взысканы: задолженность па сумме основного долга в размере 9000 рублей, проценты по договору за период с 15.04.2021г по 24.05.2021г в размере 2 722 рублей 50 копеек, проценты по договору за период с 25.05.2021г по 25.04.2023г в размере 10 264 рублей 49 копеек, неустойку за период с 25.05.2021г по 15.09.2021г в размере 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей (л.д.111-113). 

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21.09.2023г по гражданскому делу № 2-402/2023 по иску ООО «Киберколлект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены исковые требования, с ФИО2 взыскана задолженность по сумме основного долга по договору займа в размере 9000 рублей, проценты по договору за период с 19.02.2021г по 03.05.2023г в размере 8 775 рублей, государственную пошлину в суме 711 рублей (л.д.120-123). 

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 04.12.2023г по гражданскому делу № 2-481/2023 по иску АО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены исковые требования, с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по сумме основного долга по договору займа № от 18.03.2021г за период с 23.04.2021г по 08.09.2021г в размере 13 500 рублей почтовые расходы в сумме 277 рублей 20 копеек, государственная пошлина в сумме 540 рублей (л.д.124-127). 

Всего по вышеуказанным заочным решениям от 16.05.2023г, 12.07.2023г, 29.08.2023г, 21.09.2023г, 04.12.2023г взыскано 101 351 рубль 15 копеек.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) было определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.06.2006г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (АСП) (простой электронной подписью)).

Судом установлено, что 22.03.2021гг между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя функционал сайта, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма. Впоследствии, заемщик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, правилами предоставление займов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Факт совершения вышеуказанных действий в судебном заседании не оспаривался. 

Несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи (АПС) заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в размере 20 000 рублей и сумма займа была направлена заемщику путем перечисления средств на карту. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч.1,4). 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в установленный срок не внесла. 

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 14.12.2022г заключен договор уступки права требования (цессия) № № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1, о чем указано выше. 

Между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ФИО3» 15.12.2022г заключен договор уступки права требования (цессия) № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1, о чем также указано выше. 

Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО «МКК универсального финансирования» уступил права требования по указанному выше договору займа, заключенному с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО «МФИ Коллекшн», а последнее в свою очередь уступило данное право ООО «ФИО3».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч.1,2).

Согласно ст.388 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как указано выше, договором займа № № от 22.03.2021г (индивидуальные условия потребительского микрозайма № № от 16.02.2021г) предусмотрено право кредитора уступать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа без согласия клиента. ФИО1 выразила согласие на заключение договора на указанных условиях. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО1 умерла №, не исполнив обязательства по погашению займа. 

В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенного выше наследственного дела, следует, что в нотариальной конторе Воротынского района Нижегородской области имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, наследником, принявшим наследство, является её дочь ФИО2 (до замужества ФИО5) Е.И.. Наследственное имущество состоит из жилого дома стоимостью 391760 рублей и земельного участка стоимостью 858 820 рублей. Размер долга наследодателя по не исполненным им обязательствам (с учетом ранее взысканных сумм заочными решениями Воротынского районного суда Нижегородской области (10 351 рубль 15 копеек) и по настоящему иску (43 200 рублей)), не превышает стоимости наследственно имущества. 

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.418 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по возврату, как основной суммы кредита, так и уплате процентов со дня открытия наследства. 

Совокупностью приведенных выше доказательств, судом установлено, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1., является её дочь ФИО2.

В соответствии со ст.450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, ненадлежащее выполнение условий кредитования, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 22.03.2021г в размере 43 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 748 рублей по платежному поручению № от 09.02.2024г.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 748 рублей по платежному поручению № от 27.03.2023г, уплаченной за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Из представленных материалов следует, что определением Воротынским районным судом Нижегородской области от 29.08.2023г прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2023г на основании судебного приказа № 2-884/2023 от 21.04.2023г, выданного мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, в отношении должника ФИО1, в связи с её смертью. Указанным судебным приказом была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Статус 7» по договору займа № № от 22.03.2021г в размере 43 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей. 

По заявлению о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 748 рублей.

Согласно ст.333.40 ч.6 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Рассматриваемый иск заявлен в связи с неисполнение вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, заявление ООО «ФИО3» о зачете уплаченной ранее по другому гражданскому делу государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 1 496 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Зачесть уплаченную за выдачу судебного приказа по платежному поручению № от 27.03.2023г государственной пошлины в размере 748 рублей, в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» задолженность по договору займа № № от 22.03.2021г в размере 43 200 (сорока трех тысяч двести) рублей, из них: 20 000 (двадцать тысяч) рублей– основного долга, 23 200 (двадцать три тысячи двести) рубля – начисленные проценты за период с 22.03.2021г по 08.02.2024г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 (одной тысячи четыреста девяноста шести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

СУДЬЯ