дело № 2-2302/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/19 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Прохорову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Прохорову ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен № №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 

<

данные изъяты> а так же взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Прохоров ФИО5, заключили кредитный договор № № (после реорганизации договору присвоен № №).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,00% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: 

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства, при этом истец уменьшил сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Прохоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Прохоров ФИО6, заключили кредитный договор № № (после реорганизации договору присвоен № №).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,01% годовых.(л.д. 12-15).

Согласно представленного расчета суммарная задолженность по данному договору составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-11), из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 

<

данные изъяты>

Истец в иске самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 

<

данные изъяты> 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее — БМ f Банк) от 08.02.2016 Ns02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

Согласно доводам истца, ответчик нарушил свои обязательства по договору, что так же не оспорено ответчиком, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, и что следует из выписки по счету (л.д. 6-9). Сумма задолженности по Кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени по утверждению представителя истца.

С учетом вышеуказанных норм закона, у ВТБ (ПАО) возникло право требования к ответчику Прохорову А.Н..

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались, и не представлено доказательств исполнения обязательств по Кредитным договорам. Оснований для освобождения ответчика Прохорова Александра Николаевича от исполнения обязательств по заключенному договору либо уменьшения взыскиваемой суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как подтверждается представленным платежным поручением № 295 от 26.11.2018г. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохорова ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен № №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> суммы процентов по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 

<

данные изъяты> а так же сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019г.

Председательствующий :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>