Докладчик Туктамышева О.В. № 44га-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

26 февраля 2018 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Попова И.А., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке административное дело по административному исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными

по кассационной жалобе представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения представителя АО «ДГК» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, президиум

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока от 30 ноября 2016 г. с ОАО «ДГК» взыскан исполнительский сбор, с чем АО «ДГК» не согласно. 

23 ноября 2016 г. в АО «ДГК» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15 ноября 2016 г. с предметом исполнения – обязать ОАО «ДГК» принять меры к обеспечению конфиденциальности персональных данных абонента ФИО3 По данному постановлению АО «ДГК» незамедлительно приняло меры к исполнению решения суда по делу № 2-1658/2013, для чего Владивостокскому отделению по сбыту тепловой энергии АО «ДГК» повторно дано указание о принятии мер к обеспечению конфиденциальности персональных данных абонента ФИО3 при доставке квитанций и даче поручения ФИО15, с которым заключен договор на оказание услуг по расчетам населения за тепловую энергию. Кроме того, данное решение суда АО «ДГК» исполняет с мая 2014 г.

28 ноября 2016 г. в адрес отдела судебных приставов по Фрунзенскому району г. Владивостока нарочным сдано письмо об исполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения решения суда срок, к которому приложены подтверждающие документы. 

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 30 ноября 2016 г. о взыскании исполнительского сбора незаконными и указанное постановление отменить.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 марта 2017 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2017 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По результатам изучения кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Нужденко Т.П. дело 21 декабря 2017 г. было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 8 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока УФССП по Приморскому краю, ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили.

Президиум, руководствуясь статьей 326 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя АО «ДГК» и других лиц, участвующих в деле, сославшись на статью 150 КАС РФ, что следует из протокола судебного заседания от 8 июня 2017 г.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 306 КАС РФ, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В нарушение данных требований процессуального закона суд апелляционной инстанции мер к надлежащему извещению административного истца АО «ДГК» о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы не принял.

Материалы дела не содержат данных о надлежащем выполнении судом апелляционной инстанции данной обязанности. 

Сведения о том, что письмо суда апелляционной инстанции от 19 мая 2017 г. о назначении дела слушанием на 8 июня 2017 г. направлялось в адрес АО «ДГК» в порядке, установленном частью 1 статьи 96 КАС РФ (заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, либо путем направления извещения или вызова по электронной почте), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к рассмотрению дела в отсутствие представителя АО «ДГК», суду в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ следовало отложить судебное разбирательство, к чему мер не принято.

В связи с этим доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя АО «ДГК», не извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и нарушении этим его процессуальных прав, являются убедительными. 

Апелляционное определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Дорохов