РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Гениатулина А.А., 

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2017, по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет по больничному листу, перечислении пенсионных накоплений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что она, согласно договора, была принята на работу в хлебопекарню «Пышка» ИП ФИО2 на должность пекаря на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ График работы 2-е суток через двое, в ночную смену, заработную плату ей обещали в размере 

<

данные изъяты> 

После ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работу у ответчика в той же должности. В рабочее время, в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., ей стало плохо, она вызвала «Скорую помощь», которая отвезла её домой. В смену, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. у неё повторно поднялось давление, пришлось вновь вызывать «Скорую помощь». 

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в ГУЗ Каларская ЦРБ на приём к терапевту, который отправил её на больничный. ДД.ММ.ГГГГг., после закрытия больничного, она принесла его ответчику для оплаты, но та отказалась его принять, сказав, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ и выдала ей незаполненную трудовую книжку. 

С момента трудоустройства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей так и не выплачена, ни какие расчеты с ней не произведены. 

Ее невыплаченная заработная плата за 

<

данные изъяты> смен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты>). За ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. невыплаченная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> Оплата за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Истец считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> 

ФИО1 просит суд, с учетом дополнений восстановить её на работе на предприятии хлебопекарня «Пышка» ИП ФИО2 в должности пекаря. 

Взыскать в её пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> (на день подачи иска в суд), и по день восстановления на работе. 

Обязать ответчика произвести оплату больничного листа, произвести пенсионные отчисления в УПФР и взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От обязании ответчика произвести за нее пенсионные отчисления отказалась в связи с добровольным исполнением ответчика данного требования.

Судом в этой части дело прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показала следующее.

До ДД.ММ.ГГГГ она работала на пекарне ИП ФИО2 через 2 смены. В ДД.ММ.ГГГГ по договоренности со вторым пекарем Ю.Л. решили работать по три смены каждая. По условиям оплаты с ФИО2, за каждую смену они получали по 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> если выпечки хлеба было больше, производилась доплата в размере 

<

данные изъяты> каждую смену. Кроме этого, им было разрешено каждую смену брать по 2 буханки хлеба без оплаты. За месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она установленную оплату брала, кроме этого, каждую рабочую смену брала по буханке хлеба, однако считает, что данная оплата не соответствует продолжительности ее работы и значительно уменьшена. Расчет заработной платы ею взят самостоятельно по 

<

данные изъяты> смену.

ДД.ММ.ГГГГ она действительно не вышла на работу в связи с плохим самочувствием, и данную смену отработала Ю.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни за нее работала Ю.Л.В.. Она данные смены отрабатывала в последующие дни - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 не предупреждала ее об окончании трудового договора, она как работала, так и продолжала работать на пекарне уже после окончания договора.

Смены ДД.ММ.ГГГГ она отрабатывала по согласованию с ФИО3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, позвонила Ю.Л. ФИО2, свой сестре К.В.., которую попросила прийти к ней на работу и помочь раскидать хлеб в формы и вызвала «Скорую помощь». Вначале на пекарню пришла ФИО2, увидела ее состояние, дала ей таблетку, затем пришла Ю.Л. ее сестра К.В. и приехал фельдшер «Скорой помощи», померил давление, сделал укол и отвез ее домой. ФИО2 никаких вопросов по поводу нахождения ее на работе не задавала.

После этого, она вновь вышла на смену ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ вновь почувствовала себя плохо, и вызвала «Скорую помощь». Фельдшер померила ей давление, поставила укол и отправила домой с рекомендацией обратиться на прием к терапевту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к терапевту, который назначил ей лечение и до ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на больничном. Во время своего нахождения на больничном, ей позвонила ФИО2 и сообщила, что она уволена. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась отдать ФИО2 больничный лист, но та его не приняла, отдала ей трудовую книжку без всяких записей в ней.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, считает, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку ФИО1 была принята на работу с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что отражено в договоре.

Оплата у пекаря была определена в размере 

<

данные изъяты> за смену и вне зависимости количества выпечек при 

<

данные изъяты> Если выпечек было 

<

данные изъяты>, производилась доплата в размере 

<

данные изъяты> Пекарь каждую смену брал данные денежные средства, поступающие к нему от реализации хлеба поставщикам, которые приезжали на пекарню, брали хлеб и сразу рассчитывались за него, остатки денежных средств передавали ей вместе с отчетом, согласно которого она видела, сколько было сделано выпечек и на какую сумму. Отчеты за ДД.ММ.ГГГГ. она не сохранила, так как не предполагала, что будет судебное разбирательство. ФИО1, так же как и второй пекарь Ю.Л. брали заработную плату каждую смену и кроме этого, им было разрешено брать себе без оплаты каждую смену по 2 буханки хлеба. За полный отработанный месяц у пекаря выходило по 

<

данные изъяты> и полная заработная плата составляла 

<

данные изъяты> из расчета по 

<

данные изъяты>. Если выпечек было 

<

данные изъяты> то и заработная плата выходила больше. За декабрь ФИО1 заработную плату получила в полном объеме за фактически отработанное время за 

<

данные изъяты> (не работала ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 

<

данные изъяты> из них за 

<

данные изъяты> в повышенном размере из расчета 

<

данные изъяты> и за 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>

Вначале ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила ФИО1, вначале разговаривала с ее матерью, сказала, что она будет с ней расставаться, но мать просила ее не увольнять, поскольку у нее нет другого заработка, а на иждивении матери находятся дети ФИО1, в отношении которых она лишена родительских прав. Тогда она ей сказала, что после окончания срока трудового договора ФИО1 она уволит. Тоже самое она сказала ФИО1, при этом никакого уведомления либо приказа об увольнении ФИО1 ею не издавалось.

ДД.ММ.ГГГГг. она заболела и о том, что ФИО1 вышла на работу после окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ не знала.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что плохо себя чувствует. Она пришла на пекарню, где находилась ФИО1, спросила ее, почему она вышла на работу, от нее узнала, что она по договоренности с Ю.Л.. отрабатывает свои смены, за которые ранее работала Ю.. Когда на пекарню пришла Ю.Л. она потребовала от нее объяснительную, в связи с чем, ФИО1 находится на пекарне. Ю.Л. ей пояснила, что она устала и что ФИО1 согласилась отработать за нее свои смены. ФИО1 до приезда «Скорой помощи» она дала таблетку, затем приехала «Скорая помощь», оказала ФИО1 медицинскую помощь и ФИО1 увезли домой, на смену заступила Ю.Л.

Затем Грудцына вышла на смену ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. ей также стало плохо и она ушла с работы.

ДД.ММ.ГГГГ она ей позвонила и сказала, что она уволена. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ей трудовую книжку.

За три смены она ей оплатила 

<

данные изъяты>, о чем имеется роспись ФИО1, кроме этого она оплатила ФИО1 за смены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Пенсионные отчисления на ФИО1 она не производила, поскольку ФИО1 принималась на работу на один месяц и она полагала, что страховые взносы не подлежат перечислению.

Продолжать с ФИО1 трудовые отношения после окончания договора она намерений не имела, так как ФИО1 позволяла себе не выходить на смены, приходила с запахом перегара, ее выпечки были с браком, хлеб выпекала с плохим качеством, приходилось затем его списывать, прослеживалась недостача муки.

В судебном заседании ФИО2 предоставила суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в Пенсионный фонд страховые взносы за период работы ФИО1

Представитель 3-его лица Управления Пенсионного фонда в Забайкальском крае ФИО4, действующая на основании представленной доверенности, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 полностью отчиталась и уплатила страховые взносы страховой части пенсии за ФИО1, предоставила суду расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает в должности пекаря ИП ФИО2. Оплата производится каждую смену из расчета 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты> если выпечек больше, то оплата производится 

<

данные изъяты> При полной выработке смен в месяц оплата составляет 

<

данные изъяты> при этом каждую смену пекарь вправе брать себе 2 буханки хлеба без оплаты. 

С ДД.ММ.ГГГГг. на работу в пекарню была принята ФИО1 временно на 

<

данные изъяты> всего на пекарне работали 2 пекаря – она и ФИО1 по графику через 2 смены каждая. Рабочий день начинался с 23 ч. до 12 ч. следующего дня.

В декабре, точную дату не помнит, она отрабатывала за ФИО1 по просьбе последней одну смену, в январе отработала за ФИО1 

<

данные изъяты> Она знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору был последний день работы, но предполагала, что она будет продолжать с нею работать, кроме этого, она договорилась с ней, чтобы ФИО1 отработала за нее 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей позвонила и попросила прийти на работу, так как чувствовала себя плохо. Когда она пришла на пекарню, там находилась ФИО2, сестра ФИО1 – К.В. и фельдшер «скорой помощи», которая оказывала ей помощь, после чего ФИО1 увезли домой.

ФИО2 начала спрашивать, почему ФИО1 находится на работе и она ей пояснила, что очень устала и что ФИО1 должна ей смены и отрабатывала их. ФИО2 согласилась и впоследствии ФИО1 вышла ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей вновь стало плохо и она ушла домой. После увольнения ФИО1 на пекарню был принят второй пекарь, который приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. она по просьбе своей матери, которая сообщила, что Веронике стало плохо на работе. Пришла на пекарню к сестре. Вероника попросила ее помочь разложить хлеб в формы. Она ей помогла. Затем в пекарню пришла ФИО2, которая дала таблетку Веронике, ФИО3 и приехала «Скорая помощь». Фельдшер оказал Веронике помощь, сделал укол и увез домой. При ней ФИО2 не спрашивала Веронику, почему она находится на пекарне.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, изучив, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Основным документом, заключаемым между работником и работодателем, является трудовой договор. 

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры с работниками могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Среди срочных договоров особо выделяются договоры на срок до двух месяцев. Им посвящена гл. 45 ТК РФ.

При приеме на работу на срок до двух месяцев испытание работникам не устанавливается.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 ст. 58 ТК РФ).

Основания заключения срочного трудового договора предусмотрены ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться, в том числе с лицами, поступающими на работу к работодателям — субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания — 20 человек).

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока вправе заявить как работодатель, так и сам работник. Вместе с тем в отношении работодателя закон предусматривает определенные требования, направленные на защиту интересов работника. 

В частности, работодатель, решивший расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока, обязан не менее чем за три календарных дня в письменной форме предупредить об этом работника. Работник не вправе требовать продолжения трудовых отношений, если работодатель принял решение их прекратить в связи с истечением срока действия трудового договора.

Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а работник продолжает работу и после истечения установленного срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст. 58 ТК РФ).

В данном случае, если работодатель не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, то он утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока. Последующее прекращение трудового договора возможно только на общих основаниях, предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса РФ.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работника нужно ознакомить под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ст. 84.1 ТК РФ).

Основанием для издания приказа (распоряжения) работодателя в рассматриваемом случае будет истечение срока трудового договора, заключенного с работником.

Стороны в силу статей 4, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. 

Как установлено исследованными по делу доказательствами на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу хлебопекарня «Пышка» ИП ФИО2 на должность пекаря сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установлен режим работы с 23 до 12 ч., по графику 2 дня через 2, размер оплаты в договоре не определен. 

После окончания срочного трудового договора, ФИО1 продолжала работать пекарем ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3, Курило В., картами «Скорой помощи» ГУЗ «Каларская ЦРБ № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых вызов поступил из 

<

адрес>, пекарни «Пышка», сведения о больном - ФИО1 пекарь пекарни, что также не отрицается ИП ФИО2

Согласно листка нетрудоспособности выданного ГУЗ Каларская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы (л.д.7). 

По представленному ответчиком табелю учета рабочего времени ФИО1 работала ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг.

Приказа о ее увольнении в связи с истечением срока договора издано не было, о том, что трудовой договор был прекращен истица в известность работодателем поставлена не была, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность произведенного увольнения.

Таким образом, работодателем нарушена установленная ст. 79 ТК РФ процедура увольнения в связи с истечением срока трудового договора. Фактически ДД.ММ.ГГГГг. увольнение истца не состоялось, последняя продолжала выполнять обязанности по трудовому договору, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Незаконным увольнением признается необоснованное увольнение, или совершенное с грубым нарушением порядка увольнения в соответствии со ст. 394 ТК РФ, что в настоящем случае установлено. 

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении на работе.

По исковым требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 37).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку, как установлено судом, истец ФИО1 была уволена с работы незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

На основании изложенных норм, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку приказ о приеме на работу ФИО1 в пекарню «Пышка» ИП ФИО2, в котором указывается заработная плата, отсутствует, в трудовом договоре оплата труда ФИО1 также не оговорена, но в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу пекаря ФИО3, согласно которого заработная плата ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> в месяц (

<

данные изъяты>). График работы пекаря 2 дня, через 2 дня, что составляет 15 дней в месяц (30дней в месяц:2), следовательно, заработная плата за 1 рабочую смену составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Оплата в указанном размере – 

<

данные изъяты> за одну смену подтверждается также истцом ФИО1

Данный расчет, по аналогии, подлежит применению при расчете заработной платы ФИО1 и при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1

ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ она отработала 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> оплата производилась по 

<

данные изъяты> за одну смену с учетом выпечки, за 

<

данные изъяты> оплата производилась в размере 

<

данные изъяты> за одну смены, всего истицей получено за данные смены 

<

данные изъяты>

Истцом не отрицается факт получения денежных средств за каждую смену в указанном размере.

Согласно табеля учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 

<

данные изъяты>), её заработная плата, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доплата за повышенную выработку в первую смену ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 

<

данные изъяты>, за смены ДД.ММ.ГГГГ получила 

<

данные изъяты> что подтверждается имеющейся в деле распиской ФИО1

Получение денежных средств за каждую смену не отрицается и самой истицей.

Таким образом, по отработанным сменам у ИП ФИО2 нет задолженности по выплате заработной плате ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на больничном листе. 

Средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 

<

данные изъяты> из следующего расчета: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

По исковым требованиям ФИО1 об обязании ответчика произвести оплату больничного листа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ "Гарантии работнику при временной нетрудоспособности" при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности, выданный ГУЗ Каларская ЦРБ, ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> была освобождена от работы. Приступить к работе ФИО1 должна с ДД.ММ.ГГГГл.д.7). 

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца ФИО1 об обязании ответчика произвести оплату больничного листа. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При обстоятельствах установленных судом, в связи с установленным фактом нарушения ответчиком действующего трудового законодательства по выплате заработной палаты, незаконному увольнению, неоплате больничного листа, учитывая, что истец ФИО1 была вынуждена обратится в суд за защитой нарушенного права, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с учетом заявленных требований, по которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (ст.333.19 п.1 ч.1,ч.3 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет по больничному листу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе на предприятии хлебопекарня «Пышка» ИП ФИО2 в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ИП ФИО2 произвести оплату больничного листа ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.