Дело № 2-1274/2025 (43RS0003-01-2025-001261-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что ФИО3 является собственником 5/100 доли, ФИО1 – 6/100 долей, ФИО2 – 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}. Жилой дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата} года». Срок расселения многоквартирного дома истек {Дата}. Длительное неисполнение администрацией г. Кирова обязанности по расселению аварийного дома по адресу: {Адрес}, препятствует реализации жилищных прав собственников, а также создает угрозу их жизни и здоровью. Просит возложить на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, согласно их долям в аварийном жилом помещении.

Представитель процессуального истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований доверителя. Пояснила, что иных жилых помещений у ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется. Бездействием администрации г. Кирова нарушены жилищные права материальных истцов. Кроме того, семья С-ных, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – коммунальную квартиру, имеет право не только на равнозначность предоставляемого помещения по жилой площади, но и общей площади, пропорционально их доли. 

Материальные истцы ФИО1, Материальный истец ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Полагали свои права нарушенными в связи с неисполнением администрацией г. Кирова возложенной на нее обязанности. Пояснили, что по договору купли-продажи приобрели в собственность жилое помещение в коммунальной квартире, где занимают две жилые комнаты, а также имею право на места общего пользования. 

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, что ответчиком предпринимались меры по предоставлению ФИО6 жилого помещения взамен аварийного, однако от заключения договора мены С-ны отказались. Аварийность дома, непригодность помещения для дальнейшего проживания граждан не оспаривала. 

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-474/2025, истребованного в Первомайском районном суде г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником 5/100 доли, ФИО1 – 6/100 долей, ФИО2 – 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, общей площадью 200,5 кв.м., что соответствует жилому помещению, состоящему из двух комнат.

Заключением межведомственной комиссии {Номер} от {Дата} вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до {Дата}», утвержденную постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П. 

Планируемый срок расселения дома, предусмотренный областной программой переселения, установлен до {Дата}, т.е. на дату обращения прокурора Первомайского района г. Кирова в суд с настоящим исковым заявлением истек. 

Полагая, что непригодность занимаемого жилого помещения вследствие аварийности обуславливает нарушение жилищных прав граждан, фактически проживающих в аварийном жилом помещении, прокурор обратился в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу п. 8.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора установлению подлежали обстоятельства вида программы расселения, аварийности дома, а также отсутствие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Такая совокупность обстоятельств, предоставляющих правовые основания для удовлетворения иска, по мнению суда, установлена. 

Дом по адресу: {Адрес}, включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, что предоставляет ФИО1, ФИО2, ФИО3 право требования предоставления равнозначного жилого помещения, пригодного для проживания, соответствующего техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, находящегося в границах муниципального образования «город Киров», в собственность.

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и включенному в областную программу переселения применительно к ФИО1, ФИО2, ФИО3 администрацией г.Кирова не исполнены, что нарушает их права.

Длительное проживание в аварийном жилом доме по адресу: {Адрес}, нарушает право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на благоприятные условия проживания, в защиту которых администрация г. Кирова каких-либо действий длительное не предпринимала, напротив, именно администрацией г. Кирова срок расселения аварийного дома пропущен. 

При этом законодательством не предусмотрена обязанность граждан проживать в аварийном жилье до наступления неблагоприятных последствий как необходимом элементе предоставления жилого помещения. 

Также не предусмотрено и законодательного запрета в отношении собственников жилых помещений, включенных в региональную программу расселения, на приобретение пригодного для проживания жилья, и зависимость реализации права таких собственников на получение жилого помещения взамен аварийного от факта наличия иного жилья. Включение жилого дома в областную программу переселения предполагает реализацию прав собственников путем предоставления пригодного для проживания жилого помещения вне зависимости от наличия у них иного жилья.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет исковые требования и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. общей площадью не менее 46,1 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, в котором 6/16 доли подлежит предоставлению ФИО1, 5/16 доли – ФИО2, 5/16 доли ФИО3

{Адрес} жилого помещения определена судом в соответствии с условиями договора купли-продажи от {Дата}, на основании которого в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится 16/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, которые соответствуют жилой комнате площадью 6,7 кв.м., жилой комнате площадью 14,9 кв.м., коридору площадью 2,3 кв.м., кухне площадью 11,5 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., а всего 38,1 кв.м.

Кроме того, являясь собственниками жилого помещения в коммунальной квартире, С-ны сохранили право на места общего пользования, следовательно, при определении общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, подлежит учету площадь, соответствующая долям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РФ.

Расчет общей площади произведен судом следующим образом:

38,1 кв.м. + 16/100 * (8,6 кв.м. (помещение с учетным номером 22) + 6,5 кв.м. (помещение с учетным номером 1) + 6,6 кв.м. (помещение с учетным номером 7) + 4,8 кв.м. (помещения с учетными номерами 2,6) + 3,2 кв.м. (помещения с учетными номерами 3,5) + 3,8 кв.м. (помещение с учетным номером 4а) + 12 кв.м. (помещение с учетным номером 4) + 4,2 кв.м. (помещение с учетным номером 8) = 38,1 кв.м. + 8 кв.м. = 46,1 кв.м.

Поскольку законодательством предусмотрено, что при предоставлении администрацией г. Кирова равноценного жилого помещения произойдет мена, то в целях исполнимости судебного акта, недопущения злоупотребления правом одной из сторон, суд полагает необходимым указать в решении, что после предоставления администрацией г. Кирова ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому право собственности ФИО1 на 6/100 доли, ФИО2 на 5/100 доли, ФИО3 на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, подлежит прекращению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 6/100 доли, ФИО2 на 5/100 доли, ФИО3 на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на 16/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Доказательств, освобождающих администрацию г. Кирова от исполнения возложенной обязанности, являясь субъектом доказательственной деятельности, ответчик вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

Доводы администрации г. Кирова, что ответчиком ФИО1, ФИО2, ФИО3 взамен аварийного предлагалось иное жилое помещение, основанием для отказа в иске не являются, поскольку имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-474/2025 установлена неравнозначность предлагаемого жилого помещения как по жилой площади, так и по количеству комнат, что само по себе является нарушением жилищных прав истцов.

Вопреки доводам администрации г. Кирова, не обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 за предоставлением жилых помещений маневренного фонда также не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. общей площадью не менее 46,1 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, в котором 1/5 доли подлежит предоставлению ФИО1, 1/5 доли – ФИО2, 1/6 доли ФИО3.

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2 на 1/5 доли, ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. 

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2 на 1/5 доли, ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на 16/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2025.