Судья Сулохина Н.Н. дело № 22-2865/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Глушенок О.А., 

прокурора Самсоновой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района Волгоградской области Попова И.О. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 25 ноября 2015 года Ленинским районным судом Волгоградской области (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 26 января 2016 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 7 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 месяца, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсонову К.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую об изменении приговора, выступление адвоката Глушенок О.А., полагавшуюся на усмотрение суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Волгоградской области Попов И.О., не оспаривая установленных по делу обстоятельств, а также квалификацию деяний подсудимого, находит приговор несправедливым и подлежащим изменению. Считает, что суд вопреки требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ назначил ФИО1 испытательный срок 4 месяца. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 были разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитниками.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

При определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принята во внимание и личность осужденного ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания. 

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ если, назначив лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным; при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев.

Как видно из приговора, назначив ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд установил ему испытательный срок в размере 4 месяцев, то есть ниже минимально установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья