Дело №2 - 2707/2021

УИД 39RS0002-01-2021-001515-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750030 руб. на срок до 

<

 Дата > под 11,25 % годовых. Обязательства по возврату заемщик надлежащим образом не исполнил. Просит расторгнуть соглашение, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 766440 руб. 44 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16864 руб. 40 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей.

Условиями договора определено, что срок возврата кредита – не позднее 

<

 Дата >, процентная ставка – 11,25% годовых, погашение кредита осуществляется по 25-м числам каждого месяца аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался ими.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежаще, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 766440,44 руб., где просроченная задолженность по основному долгу – 679497,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 24618,38 руб., проценты за пользование кредитом – 57022,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5302,71 руб. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий соглашения № от 

<

 Дата > банк направил заемщику требование 

<

 Дата > о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора, на что ответа не получил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая, что на момент обращения в суд, а также разрешения спора принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает права истца, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранений нарушений, соблюдение банком положений ст. 452 ГК РФ о досудебном предложении расторжения соглашения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в части расторжения соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16864,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк»: задолженность по соглашению № от 

<

 Дата > в размере 766440 (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб. 44 коп., где просроченная задолженность по основному долгу – 679497,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 24618,38 руб., проценты за пользование кредитом – 57022,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5302,71 руб.

Расторгнуть соглашение № от 

<

 Дата >, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 16864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Судья: