Судья Бочкарева А.С. Дело № 22-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания ВЮВ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР РСИ,

осужденной НДА,

защитника-адвоката НАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника НАМ на

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении

НДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ НДА осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденную возложена обязанность «добровольно в течение испытательного срока равными частями, но не менее 10 000 рублей в месяц, возместить потерпевшему БИР причиненный преступлением материальный ущерб».

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность «со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение 6 месяцев являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные им дни и часы».

Врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в связи с систематическим неисполнением возложенной приговором суда обязанности (более 30 дней).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник НАМ выражает несогласие с постановлением. Указывает, что НДА действительно не погасила причиненный ущерб. Вместе с тем, период с момента вступления приговора в законную силу и выхода в суд с соответствующим представлением об отмене условного осуждения прошел незначительный. При данных обстоятельствах сразу отменять условное осуждение, видится, чрезмерно жестко, представление является преждевременным. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора 

<

адрес> УР предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что НДА допущено длительное нарушение порядка условного осуждения, выраженного в неисполнении требований по возмещению ущерба и уклонению от исполнения данных требований. При этом уважительности причин непогашения ущерба не представлено.

В судебном заседании защитник НАМ апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, предложил постановление отменить, продлить осужденной испытательный срок.

Осужденная НДА апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор РСИ предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения на основании ч.3 ст. 74 УК РФ в связи с длительным (более 30 дней) неисполнением обязанности возместить материальный ущерб противоречит уголовному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При этом согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, положения ч.2.1 ст. 74 УК РФ являются специальной нормой, регламентирующей отмену условного осуждения по вышеуказанному основанию, имеют приоритет перед ч.3 ст. 74 УК РФ. Отмена условного осуждения допускается лишь в случае систематического уклонения осужденного от возмещения указанного вреда после продления испытательного срока в связи с его уклонением от возмещение указанного вреда.

Вместе с тем, согласно материалам дела решение о продлении НДА испытательного срока ранее судом не принималось.

При таких обстоятельствах, несмотря на допущенное НДА неисполнение обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены условного осуждения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденной разъяснены.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства уклонения НДА от возмещения вреда (полностью), причиненного преступлением, в сумме 307 462 рубля в период после вступления приговора в законную силу. Данное нарушение подтверждается материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения, факт уклонения от возмещения ущерба без уважительной причины не отрицается НДА

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума в целях усиления контроля за осужденной суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить испытательный срок.

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении НДА отказать, продлить испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении НДА по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения в отношении НДА отказать.

Продлить НДА испытательный срок по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении НДА отменить.

Из-под стражи НДА освободить немедленно. Исполнение постановления в данной части возложить на администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по месту нахождения осужденной НДА

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев