Дело № 2-1027/2018(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 321674 рублей 40 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

 ООО «Советник» заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта, полис №, транспортное средство 

<

данные изъяты>, страховые риски: ущерб, хищение, тотал. 

 между ООО «Советник» и истцом заключен договор уступки прав, по которому истец принял право требования к САО «ВСК» в связи с ДТП от 

. 

 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Неустановленный водитель на неустановленной машине совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, где ему было отказано в выплате страхового возмещения, после чего истец обратился в АЭБ, где были сделаны выводы: стоимость исправного транспортного средства – 330388 рублей 89 копеек, стоимость аварийного транспортного средства – 42766 рублей 86 копеек, произошла полная гибель транспортного средства. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Советник».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области принято заочное решение. 

 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области отменено заочное решение от 

.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮниКредит Лизинг».

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, указав, что 

 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, в том числе справки о ДТП, согласно которой место ДТП было оставлено в нарушение ПДД РФ. В соответствии с п. 4.8.2., 10.2. Правил страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, если водитель застрахованного транспортного средства оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, и является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Также указал, что у ООО «Советник» не возникло право на получение страхового возмещения, которое в последующем было передано истцу по договору цессии, в связи с чем у истца не возникло право требования страхового возмещения.

Представители третьих лиц ООО «Советник», ООО «ЮниКредит Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно выписке из записи акта о смерти от 

 № ФИО4 умер 

.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 

 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору лизинга от 

 № ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) приобрел в собственность автомобиль марки Рено Логан и в последующем передал его ООО «Советник» (лизингополучатель).

 на основании страхового полиса № ООО «ЮниКредит Лизинг» с САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования установленного на нем, на условиях Правил 125.1 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 

 сроком действия с 

 по 

, страховая сумма в период страховая с 

 по 

 321674 рублей 40 копеек, страховые риски: хищение, ущерб, застрахованное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, выгодоприобретатель по риску «Хищение», либо в случае полного уничтожения ТС «Лизингодатель», в части риска «Ущерб», кроме полного уничтожения имущества «Лизингополучатель». 

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 

 ООО «Советник» передал ФИО4 в аренду автомобиль 

<

данные изъяты>.

В период действия договора страхования, 

, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

, на автодороге 

<

адрес> км 

 в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на препятствие и опрокидывание автомобиля в кювет. Постановлением дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга ФИО5 от 

 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в постановлении указано, что 

 в 

<

данные изъяты> по адресу: автодорога 

<

адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель на неустановленной автомашине с неустановленным государственным регистрационным знаком допустил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного лица, и с места ДТП скрылся. 

Согласно акту ООО «Советник» об обнаружении автомобиля от 

, 

 был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Советник» с признаками дорожно-транспортного происшествия (многочисленные механические повреждения) на 

<

адрес>. Водителя ФИО4 в автомобиле не было.

, 

 ООО «Советник» обращалось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 

 ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, при этом основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило не предоставление полного пакета документа. 

В ответе от 

 ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, указав, что зафиксирован факт оставления места ДТП и на основании п. 4.8.2, 10.2 правил страхования отсутствуют правовые основания для признания случая страховым.

 между истцом и ООО «Советник» заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого истец принял право требования к Страховой компании «ВСК» по договору страхования (полис КАСКО №) на получение страхового возмещения по событию от 

. 

 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести полную страховую выплату в сумме 321674 рублей 40 копеек, которая получена ответчиком 

.

 в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, ответчиком было отказано, со ссылкой на то, что страховщик свое согласие на переход права требования страхового возмещения по договору уступки права требования (цессии) от 

 не давал. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от 

 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963, 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта (ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения транспортному средству повреждений как управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе в качестве, допущенного к управлению транспортным средством, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, поэтому включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно п. 4.1. Правил страхования Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). В соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем):

«Ущерб» – повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие:

а) ДТП;

б) пожара или взрыва;

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

г) противоправных действий третьих лиц;

д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

Страховым случаем является повреждение ТС (ДО) по обстоятельствам, перечисленным в п.п. а) – е) п. 4.1.1. настоящих Правил.

В силу п. 4.8.2 Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации ТС Страхователем либо допущенным лицом: находившимися в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.), а также в случае нарушения водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требования Правил дорожного движения (ПДД) о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, так как это делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.) в момент события, в случае последующего решения суда о лишении водителя (Страхователя либо допущенного лица) водительского удостоверения за грубое нарушение Правил дорожного движения во время события, а также при невыполнении водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП.

Согласно п. 10.1.1., 10.2 Правил страхования страховщик освобождается от возмещения ущерба, возникшего вследствие умысла (осознанного действия или бездействия, направленного на наступление страхового события) Страхователя, Выгодоприобретателя или допущенного лица. Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым случаем согласно п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.8. или попадает под действие п. 10.1. Правил.

Пунктами 2.5., 2.6 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление места ДТП, в связи с чем, при толковании условий договора страхования при отнесении того или иного события к страховым случаям, необходимо руководствоваться тем, что оставление места ДТП водителем должно отвечать всем признакам административного правонарушения, в частности - иметь в своем составе такой признак, как вина водителя.

Принимая во внимание положения ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств тому, что ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, и учитывая, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, не установлена, как и не установлена вина иного лица, а также принимая во внимание, что последующие после дорожно-транспортного происшествия действия лица, управлявшего транспортным средством оставившего место ДТП после его совершения, не состоят в причинно-следственной связи с причиненными убытками, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и, соответственно о возникновении у страховщика обязанности исполнить условия договора страхования.

Доводы стороны ответчика, о том, что у истца не возникло право на получение страхового возмещения не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии с договором лизинга от 

 № ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) приобрел в собственность автомобиль марки Рено Логан и в последующем передал его ООО «Советник» (лизингополучатель), при этом лизингодатель передает лизингополучателю автомобиль во временное пользование и владение на срок 

<

данные изъяты> месяца.

Согласно соглашению от 

 о выкупе имущества № по договору лизинга № от 

 ООО «ЮниКредит Лизинг» передает ООО «Советник» транспортное средство 

<

данные изъяты>, которое на момент заключения соглашения о выкупе имущества находится во владении и пользовании покупателя как лизингополучателя по договору лизинга № от 

, имущество признается переданным в собственность покупателя с даты подписания сторонами акта приемки-передачи имущества. Подписание акта приемки-передачи осуществляется сторонами после полной оплаты покупателем цены имущества, при условии исполнения обязательства покупателем как лизингополучателем по договору лизинга, но в любом случае не ранее 

. 

 между ООО «ЮниКредит Л.» и ООО «Советник» подписан акт приемки-передачи, по которому ООО «ЮниКредит Лизинг» передал в собственность ООО «Советник» автомобиль 

<

данные изъяты>.

Письмом ООО «ЮниКредит Лизинг» директору ООО «Советник» указал, что с 

 ООО «ЮниКредит Лизинг» передает ООО «Советник» все свои права по договору страхования транспортного средства № от 

 и страховому случаю от 

 в полном объеме, в связи с переходом права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). При этом согласно п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что на момент заключения соглашения о выкупе имущества от 

 № транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании у ООО «Советник», соответственно условия соглашения по передачи транспортного средства были исполнены 

, суд признает, что 

 ООО «ЮниКредит Лизинг» и ООО «Советник» в акте от 

 зафиксировали передачу транспортного средства, которое фактически состоялось 

.

Согласно ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что ООО «Советник» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с не признанием случая страховым, суд признает, что на момент передачи своих прав на получение страхового возмещения 

 истцу, ООО «Советник» имел право на получение страхового возмещения от ответчика 

Также суд отмечает, что на момент обращения ООО «Советник» к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, факта наступления полной гибели транспортного средства не было установлено, данный факт установлен лишь при определении истцом суммы ущерба в отчете ООО «Росоценка» от 

 №. 

Поскольку договор страхования связан непосредственно с объектом страхования – транспортным средством, которое находилось во владении и пользовании ООО «Советник» и право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Советник» при подписании соглашения о выкупе от 

 и выплате выкупной суммы 

, у ООО «Советник» возникло право на получение страхового возмещения. 

На основании вышеизложенного, ООО «Советник» передал право требования страхового возмещения ФИО3, которое у него возникло в связи с наступлением страхового случая и существовало на момент заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая, что предусмотренных положениями данных норм обстоятельств в данном деле не установлено, а также то, что ответчик не оспаривал сам факт повреждения автомобиля в ДТП как произошедшего страхового случая, достаточных оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

На основании вышеизложенного оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, а отказ страховой компании от его выплаты следует признать неправомерным.

В соответствии с п. 5.1. Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При этом страховая сумма при страховании ТС (ДО) не должна превышать страховую стоимость имущества, подлежащего страхованию. Страховщик в силу п. 7.9.6. обязан произвести страховое возмещение при выплате страхового возмещения в денежной форме – в течение 15-ти рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком.

В пункте 8.1.8. Правил страхования установлено, что при повреждении застрахованного имущества и если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 

<

данные изъяты>% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 

., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы; 

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

- указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Истец обратился в ООО «Росоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 

 № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость на момент ДТП. Ремонт транспортного средства экономически не целесообразен. Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 330388 рублей 89 копеек, стоимость аварийного автомобиля составляет 42766 рублей 86 копеек.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством. Заключение эксперта основано на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в отчете, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поэтому в основу определения размера страхового возмещения заключение ООО «Росоценка» от 

 №.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 278907 рублей 54 копейки, при этом суд исходит из стоимости транспортного средства определенного в договоре страхования – 321674 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание, что повреждение автомобиля истца при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, а поскольку данная обязанность страховщиком не выполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 278907 рублей 54 копейки. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку спорные правоотношения возникли между САО «ВСК» (страховщиком), ООО «Советник» (собственником автомобилем), то есть между юридическими лицами, применение судом Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не возможно, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между истцом и ИП ФИО1, ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 10000 рублей, и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от 

, 

.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5989 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 278907 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5989 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>