Дело №

УИД: 91RS0№-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года 

<

адрес>

ФИО2 районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – ФИО5 

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица: ФИО2 городской совет 

<

адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2 городской совет 

<

адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что земельный участок, площадью 527 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1.

На земельном участке расположен объект капитального строительства, вид разрешенного использования» Магазины» код 4.4 соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков, указанному в градостроительном регламенте ПЗЗ зоны общественно-деловой застройки (О1) и предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь, которых составляет до 5000 кв.м. Регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчиком на указанном участке произведена реконструкция строения.

Выявленный объект капитального строительства с учетом его функционального назначения и видом разрешенного использования земельного участка, установленным в градостроительных регламентах ПЗЗ, согласно которых создание указанного объекта допускается, не попадает под случай, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания, реконструкции ОКС согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации части 1 статьи 21.1. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>».

В результате вышеизложенного, застройщиком нарушены обязательные требования частей 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства объекта капитального строительства в силу Закона.

В судебное заседание представитель истца - Администрации 

<

адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В тоже время ч.2 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли населенных пунктов. Пунктом 2 названной нормы установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», документами, являющимися основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, являлись технический план здания с декларацией и правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Как установлено судом, Службой государственного строительного надзора Республики Крым, зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик – ФИО1, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 611 кв.м., площадь застройки – 350 кв.м., этажность 2 (л.д.9-14).

Из копии Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Местоположение: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес> а; Площадь: 611 кв.м; Назначение: Нежилое; Наименование: Нежилое здание; Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; Материал наружных стен: Железобетонные; Год завершения строительства: 2015; Кадастровая стоимость: 29561260,7; Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № Виды разрешенного использования: нежилое. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ 15:16:40 (л.д.15-17). 

Из копии Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-

<

адрес> имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Раннее присвоенный государственный учетный номер: Иной № Местоположение: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>; Площадь: 527 +/- 8 кв.м; Кадастровая стоимость: 995503; Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №; Виды разрешенного использования: Магазины. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ 17:37:18 (л.д.18-21). 

Из Акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленный объект капитального строительства с учетом его функционального назначения и видом разрешенного использования земельного участка, установленным в градостроительных регламентах ПЗЗ, согласно которых создание указанного объекта допускается, не попадает под случай, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания, реконструкции ОКС согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации части 1 статьи 21.1. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>» (л.д.22-23).

Из протокола проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии по выявлению самовольных построек на территорию городского поселения Белогорск и принятию мер по сносу самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение, возведенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> признали строением, обладающим признаками самовольной постройки (л.д.24-27).

Согласно Заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, судебным экспертом ФИО4, в связи с проведением по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, произведены следующие выводы: Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, соответствует. Строение возведено с соблюдением требований к виду разрешенного использования земельного участка по состоянию в период его возведения и в настоящее время. Указанное строение угрозу жизни и здоровью иных лиц не представляет и не нарушает с технической точки зрения прав иных лиц. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым разрешительной и проектной документации, соответствует.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Согласно положениям ст.ст.129, 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными объектами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства своих исковых требований, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд принимает во внимание, что Администрация 

<

адрес>, обратившись с требованием о сносе указанного в иске строения, не представила суду доказательства в подтверждение заявленного требования.

Кроме того, из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, соответствует. Строение возведено с соблюдением требований к виду разрешенного использования земельного участка по состоянию в период его возведения и в настоящее время. Указанное строение угрозу жизни и здоровью иных лиц не представляет и не нарушает с технической точки зрения прав иных лиц. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым разрешительной и проектной документации, соответствует, что также опровергает доводы истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Исходя из этого, и положений ст.56 ГПК РФ, лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

Такие признаки самовольной постройки как возведение или создание без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в качестве оснований иска не приведены, а соответственно, требования иска этим не обоснованы.

Таким образом, указанные в иске требования о сносе строения не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе самовольного строения, поскольку строительство осуществлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при наличии разрешительных документов на начало строительства, целевое назначение земельного участка соблюдено, а также при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения данной спорной постройки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости каких-либо нарушений, в том числе, существенных, строительных норм и правил, не допущено, возведенное ФИО1 нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы, как ФИО1, так и владельцев соседних земельных участков, не нарушаются, суд приходит к выводу, что иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: