№ 22-1043 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 мая 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Линкевич О.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Копыловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

8 февраля 2000 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в. ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31 мая 2000 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в. ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 20 мая 2004 года по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

20 мая 2005 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в. ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79,70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 6 сентября 2010 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

1 марта 2012 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в. ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 21 января 2015 года по отбытии наказания;

22 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Суда ХМАО-Югры от 25 мая 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 21 ноября 2018 года по отбытии наказания;

28 февраля 2020 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в. ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года, с 28 февраля 2020 года по 19 января 2021 года и времени содержания под стражей в период с 20 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года и с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО1 осуждён за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, в определённый администрацией исправительного учреждения срок – до 23 ноября 2018 года. ФИО1 был задержан 11 сентября 2019 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осуждённым и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Ссылаясь на положения ст. 6, 61 УК РФ, просит приговор суда изменить, назначить иное более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Аверьянова И.В. находит доводы осуждённого необоснованными, а приговор суда в отношении него законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осуждённому ФИО1 наказания суд принял во внимание и учёл обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, и оснований для смягчения наказания, назначенного осуждённому как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определён правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья