Дело № 2-2474/2024 УИД: 48RS0002-01-2024-002555-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В., 

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2017 

<

***> за период с 12.10.2021 по 7.05.2024 в размере 31 071,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб.. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 30.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 313 100 руб. под 18,7 % годовых сроком на 24 месяца. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 13.07.2018 заемщик умерла. Наследниками к имуществу умершей являются ФИО2, ФИО1 За период с 12.10.2021 по 7.05.2024 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от 30.06.2017 

<

***> от 30.06.2017 в размере 31 071,58 руб., состоящая из просроченных процентов. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. Просят взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30.06.2017 

<

***> за период с 12.10.2021 по 7.05.2024 (включительно) в размере 31 071,58 руб., в том числе 31 071,58 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны. Об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 313 100 руб. под 18,7 % годовых сроком на 24 месяца, что следует из индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных заемщиком ФИО3. 

Согласно пункту 12 указанных индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме и зачислил на лицевой счет ФИО3 30.06.2017 313 100 руб., что подтверждается копией лицевого счета за период 30.06.2017 по 30.07.2017.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом. 

Заемщик ФИО3 13.07.2018 года умерла (свидетельство о смерти 

<

...> от 14.07.2018. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО4 от 14.06.2024 наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, к имуществу умершей ФИО3, являются супруг – ФИО2, дочь ФИО1. Так, согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 5.07.2019, наследники имущества умершей ФИО3 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в ? доли) и ФИО2 (в ? доли).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

...>, квартиры по адресу: 

<

...>, гаража в ГК «Металлист-19», автомобиля ФИО5, 2011 года выпуска, автомобиля марки ГАЗ-2705, 2008 года выпуска, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализируя указанные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, образовавшаяся перед истцом в связи с неисполнением обязательств ФИО3, должна быть взыскана с ее наследников, то есть ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

...>, составляет 2 366 105,51 руб., квартиры по адресу: 

<

...>, - 2 850 123, 23 руб., гаража – 103 677,81 руб., стоимость автомобиля марки Тойота – 812 000 руб., автомобиля марки ГАЗ – 173 270 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя значительно превышает размер обязательства перед банком.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.04.2022 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка сумма задолженности по кредитному договору от 30.06.2017 

<

***> в размере 136 073,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921,48 руб., всего 139 995,41 руб.. В случае отсутствия имущества и доходов у ФИО1 обязанность по погашению задолженности от ее имени в субсидиарном порядке возложена на ФИО2.

За период с 12.10.2021 по 7.05.2024 образовалась задолженность по кредитному договору от 30.06.2017 

<

***> в размере 31 071,58 руб., состоящая из просроченных процентов. 

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности, в том числе частичного, ответчиками не представлено.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате суммы просроченной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 31 071,58 руб..

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1132 руб., оплаченную истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты>, с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.06.2017 

<

***> за период с 12.10.2021 по 7.05.2024 в размере 31 071,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб., а всего 32 203 (тридцать две тысячи двести три) руб. 58 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 2.11.2024.

Судья О.В. Лазарева