***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Шустова В.М., представившего ордер ***, удостоверение ***

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон с доступом к сети «Интернет», в мессенджере «***», находясь по месту жительства: ***, произвел заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств. 

Далее, получив посредством переписки в мессенджере «***» информацию о местоположении «тайника-закладки» от неустановленного следствием лица, *** в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 45 минут пришёл к участку местности, расположенному в 80 метрах от участка № ***, где незаконно приобрел путем подбора «тайника-закладки» для личного употребления сверток с веществом массой 1,90 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. 

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе указанное вещество до того момента, как *** примерно в 14 часов 45 минут у *** *** был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по ***.

После этого ФИО3 был сопровожден в административное здание УНК УМВД России по ***, расположенное по адресу: *** В, где *** с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут при производстве личного досмотра у ФИО3 сотрудником УНК УМВД России по *** был изъят указанный сверток, содержащий указанное наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество массой 1,88 грамма (с учетом израсходованного в процессе производства предварительного исследования), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. 

N- метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281 и 2291 УК РФ», масса 1,90 грамма, изъятого у ФИО3 вещества, содержащего в своём составе вышеуказанное наркотическое средство, образует крупный размер (от 1 до 200 граммов).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** около 13 часов 00 минут он находился по своему месту жительства по адресу: ***. В виду его сложного материального положения, проблем сложившихся в его жизни, он впервые решил употребить наркотическое средство. Он зашел через свой мобильный телефон в приложение «*** там отыскал магазин под названием «***», после в указанном приложении написал смс. С ним связались по смс в этом же приложении. Он решил употребить наркотическое средство N- метилфедрон, простыми словами «Соль». Для оплаты необходимо было перевести денежные средства на карту, номер карты ему был выслан и стоимость за наркотическое средство в размере 2000 рублей. У него на телефоне не установлено мобильное приложение ПАО «***». Тогда он попросил своего знакомого, имени и где он проживает ему, не известно, так как видел его один раз, в компании друзей. Он просто попросил его перевести денежные средства на карту, которую ему сообщил, на что он согласился и перевел денежные средства в размере 2000 рублей, которые он ему передал в дальнейшем наличными. Вопросов он мне не задавал, ему он не сообщал, о том, что оплачивает наркотическое средство для личного употребления. Более он знакомого не видел. После чего ему были высланы в мессенджер «***» координаты места тайника-закладки. Этим же днем, *** примерно в 14 часов 00 минут он направился по координатам высланные ему на телефон, а именно в район ***, точнее за мост, в *** точного адреса он назвать не может, но сможет показать, так как запомнил это место. Находясь по указанным координатам, он подошел к участку местности, который был изображен на фото, наклонился по отместке и стал искать. Через некоторое время, внутри пня, расположенного вдоль реки «***» под мостом, он обнаружил сверток, вскрыл его, в нем было наркотическое средство. После чего он часть наркотического средства употребил путем курения его через сигарету там же, а часть он оставил при себе с целью дальнейшего его использования в личных целях, который убрал в карман куртки и направился домой. С мобильного телефона он удалил все переписки, связанные с приобретением наркотического средства для личного употребления. Через некоторое время, в районе *** он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, которые попросили его проследовать в УНК УМВД России по ***, он отпираться не стал и согласился. Далее в указанном здании был проведен его личный досмотр. При проведении личного досмотра были приглашены понятые, мужского пола. Все участвующим были разъяснены права и обязанности, ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества на территории РФ на, что он ответил, что при нем находится наркотическое средство «Соль», которое он хранит в кармане куртки надетой на нем, для личного употребления. В ходе досмотра в правом кармане куртки был изъят полимерный пакет с веществом внутри, корой в присутствии понятых был упакован и опечатан. Так же в левом кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей», который также был упакован и опечатан. По изъятию проведенного его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило. Так же от мобильного телефона он сообщил пароль. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он согласился. Также добавил, что *** он приобрел наркотическое средство для личного употребления, часть из которого он успел употребить, а часть была предназначена для дальнейшего его употребления, и которая была изъята сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, данные наркотические средства он приобрел и хранил, для личного употребления (л. 

<

...>).

Помимо признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД в УНК УМВД России по ***, расположенном по адресу: ***. *** он совместно с оперуполномоченным в УНК УМВД России по *** ФИО9 проводил мероприятия, а именно: было организованно наблюдение за гражданином ФИО3, который занимается преступной деятельностью связанной с хранением наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** в 14 часов 45 минут у *** был остановлен гр. ФИО3, *** г.р. который вел себя подозрительно и постоянно оглядывался. Они ФИО3 предъявили служебные удостоверения и представились. Далее они поинтересовались о личности ФИО3, попросили его назвать свои анкетные данные, он представились. После они сообщили, что имеется информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, после ему было предложено проехать с ними в административное здание УНК УМВД России по *** по адресу: ***-в, для проведения личного досмотра на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что он добровольно согласился. По приезду УНК УМВД России по *** по адресу: ***-в, они прошли в кабинет, куда были приглашены двое понятых: ФИО7 и ФИО8 Далее, находясь в служебном кабинете, ФИО9 провел личный досмотр ФИО3 с участием двух понятых. Так, ему известно, что в ходе досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Хуавей» и полимерный сверток с веществом внутри. 

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 и дополнил, что им был проведен личный досмотр ФИО3 с участием двух понятых. Перед началом допроса он разъяснил права и обязанности понятым и досматриваемому. ФИО3 было разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра он предложил ФИО3 сообщить, имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту на территории РФ и попросил добровольно выдать. ФИО3 сообщил, что при нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления. Так, в ходе досмотра гр. ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», в правом кармане кофты обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, со слов ФИО3 наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Изъятые предметы были упакованы в два конверта, которые были опечатаны оттиском печати, на печать были нанесены рукописные подписи понятых и досматриваемого. По результатам проводимого личного досмотра ФИО3 им был составлен протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которым все участники ознакомились лично, и каждый участник поставил свою подпись. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что *** он прогуливался со своим знакомым ФИО8 К ним подошли сотрудники полиции, предъявили свое служебное удостоверение и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они ответили своим согласием. Прибыв по адресу: ***-в в УНК УМВД России по ***, они прошли в кабинет, куда был приглашен мужчина. Перед началом допроса сотрудник полиции разъяснил права и обязанности им и досматриваемому. Сотрудник полиции попросил досматриваемого представиться, последний представился как Сёмин Виктор, *** года рождения, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра у ФИО3 спросили, имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, и попросили добровольно выдать их. ФИО3 сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Так, в ходе досмотра гр. ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», в правом кармане кофты обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, со слов ФИО3 наркотическое средство для личного употребления. Изъятые предметы были упакованы в два конверта, которые были опечатаны оттиском печати, на печать были нанесены рукописные подписи понятых и досматриваемого. По результатам проводимого личного досмотра ФИО3 был составлен протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которым все участники ознакомились лично, и каждый участник поставил свою подпись, в том числе и он. 

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.72-74).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом досмотра граждан от *** с фототаблицей, согласно которому, *** в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кофты обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей», в правом кармане кофты обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Досматриваемый ФИО3 сообщил пароль от телефона. В протоколе досмотра поставил свою подпись, пояснил, что наркотики приобрел для употребления через тайник-закладку, приобрел через мессенджер *** «*** (л.д. 6-11);

- справкой об исследовании *** от *** согласно которой, представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО3, массой 1,90 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. ( л.д. 21);

-заключением эксперта *** от *** согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,88 грамма, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 35-39);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от *** с участим защитника, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что он *** через сети интернет мессенджер «***» приобрел наркотическое средство для личного употребления, часть которого употребил, а оставшаяся часть была изъята в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции (л.д.50);

- протокол осмотра места происшествия от *** с участие подозреваемого ФИО3 и защитника, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у реки «*** и ***, в 80 метрах от участка ***. Подозреваемый ФИО3 указал на деревянный пень, который расположен на указанном участке и пояснил, что в нем он *** отыскал тайник-закладку с наркотическим средством, которое он приобрел через сети интернет для личного употребления ( л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено: сверток с веществом массой 1,86 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, упакованный в один бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати 43/1 «ОП *** УМВД России по ***», подписью следователя. (л.д. 79-82, 86).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ***-А от *** следует, что ФИО3 не обнаруживает ***

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходил из того, что ФИО3 умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе, вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,90 грамма, что является крупным размером.

Виновность подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения наркотического вещества, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9 -сотрудников ОВД в УНК УМВД России по ***, ФИО7, ФИО8 - понятых, которые принимали участие в задержании и личном досмотре, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО3, заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 и другими материалами дела, исследованными судом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил тяжкое преступление. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, не известных органам следствия, а также подтверждения их в ходе осмотра места происшествия, кроме этого в ходе предварительного расследования ФИО3 давал признательные показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершенном преступлении. Такая позиция ФИО3 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, а также состояние здоровья родителей, которые являются инвалидами 2 группы, наличие грамот и благодарственных писем. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенным ФИО3 тяжкого преступления и степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговорав законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сверток с веществом массой 1,86 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, упакованный в один бумажный конверт, находящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья