Дело №г.

22RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что истцом ответчику была передана в качестве займа денежная сумма в размере 130000, 00 руб., о чем ответчиком собственноручно написана расписка от 03.08.2021г. Срок возврата займа определен до 01.11.2021г. В установленный срок, займ возвращен не был.

В случаях уклонения со стороны должника от возврата денежных средств, или их неправомерного удержания, а также иной просрочки в их уплате, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга подлежат начислению и уплате проценты.

Произведя собственный расчет истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021г. по 15.07.2024г. в размере 39 573, 04 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 03.08.2021г. в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 39573 рубля 04 копейки, государственную пошлину в размере 4 591 рубль 00 копеек и судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на наличие трудовых отношений между сторонами, также просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, до разумных пределов, считая указанную истцом сумму необоснованно завышенной.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2021г. ФИО1 взял в долг 130000, 00 руб. у ФИО2 и обязался вернуть всю сумму в полном объеме не позднее 01.11.2021г. (л.д. 62). 

Указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель выразили несогласие относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорные денежные средства были даны ему истцом, как работодателем, чтобы перевести бригаду в 

<

адрес>, снять там жилье, что-то оставить на жизнь семьям и себе. Расписку ответчик написал, поскольку таким образом истец хотел обезопасить себя, чтобы ответчик не уехал и не бросил работу. Трудовые отношения между сторонами в письменной форме не оформлялись.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка от 03.08.2021г. свидетельствует о заемных правоотношениях между ними, содержание указанной расписки соответствует требования закона (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), из ее текста явно следует, что ответчик обязался возвратить истицу в срок до 01.11.2021г. денежную сумму в размере 130000, 00 руб.

Доказательства того, что договор займа между сторонами не заключался, суду представлено не было, не были представлены и доказательства исполнения условий указанного договора займа заемщиком/ответчиком.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что спорные денежные средства были переданы ему истцом в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленной суду, в качестве доказательства заключения договора займа 03.08.2021г., расписки, из ее буквального толкования следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 130000, 00 руб. в установленный сторонами срок – 01.11.2021г.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком, содержание расписки свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное толкование которой подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведя собственный расчет.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор займа 03.08.2021г. со сроком до 01.11.2021г., заемщиком/ответчиком не исполнен.

Таким образом указанные требования не противоречат закону.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения ст. 333 данного кодекса не применяются (п. 48).

Размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Проверяя расчет истца, суд произвел собственный расчет по результатам которого размер процентов за период с 02.11.2021г. по 15.07.2024г. составляет 40 153, 75 руб. (из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), ставка 7,50% проценты за период: 130 000,00 ? 7,50% ? 48 / 360 = 1300,0000 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), ставка 8,50% проценты за период: 130 000,00 ? 8,50% ? 56 / 360 = 1718,8889 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), ставка 9,50% проценты за период: 130 000,00 ? 9,50% ? 14 / 360 = 480,2778 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней), ставка 20,00% проценты за период: 130 000,00 ? 20,00% ? 42 / 360 = 3033,3333 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней), ставка 17,00% проценты за период: 130 000,00 ? 17,00% ? 23 / 360 = 1411,9444 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней), ставка 14,00% проценты за период: 130 000,00 ? 14,00% ? 23 / 360 = 1162,7778 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), ставка 11,00% проценты за период: 130 000,00 ? 11,00% ? 18 / 360 = 715,0000 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней), ставка 9,50% проценты за период: 130 000,00 ? 9,50% ? 41 / 360 = 1406,5278 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), ставка 8,00% проценты за период: 130 000,00 ? 8,00% ? 56 / 360 = 1617,7778 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней), ставка 7,50% проценты за период: 130 000,00 ? 7,50% ? 308 / 360 = 8341,6667 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней), ставка 8,50% проценты за период: 130 000,00 ? 8,50% ? 22 / 360 = 675,2778 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней), ставка 12,00% проценты за период: 130 000,00 ? 12,00% ? 34 / 360 = 1473,3333 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней), ставка 13,00% проценты за период: 130 000,00 ? 13,00% ? 42 / 360 = 1971,6667 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 15,00% проценты за период: 130 000,00 ? 15,00% ? 49 / 360 = 2654,1667 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней), ставка 16,00% проценты за период: 130 000,00 ? 16,00% ? 211 / 360 = 12191,1111 руб. Итого: 40 153,75 руб.).

С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021г. по 15.07.2024г. в размере 39573, 04 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчика и его представителя суд относится критически, поскольку соответствующих доказательств подтверждающих данные доводы, суду не представлено, все пояснения носят голословный характер.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024г. между ООО «Сибирская Юридическая Компания» (в лице директора ФИО5) (поверенный) и истцом (доверитель) заключен договор № от 15.07.2024г., по условиям которого поверенный оказывает юридические услуги доверителю, а именно: подготавливает и подает в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, и представляет интересы доверителя в суде. Размер вознаграждения составил 30000, 00 руб. (л.д. 64).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 15.07.2024г. истцом произведена 15.07.2024г. оплата суммы в размере 30000, 00 руб. ООО «Сибирская Юридическая Компания», основанием указан договор № от 15.07.2024г. (л.д. 63).

Таким образом, судом установлена обоснованность заявителя на обращение в суд с требованиями о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, поскольку указанные судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6 в суде просил суд снизить размер указанных расходов ссылаясь на то, что сумма данных расходов необоснованно завышена, учитывая что представителем только было подготовлено в суд исковое заявление, интересы истца в суде, представитель не представлял. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, объем рассмотренного дела, характер заявленных требований, их сложность, количество совершенных процессуальных действий представителем (подготовка искового заявления в суд и направление иска в суд), принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма в размере 5000, 00 руб., в удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 4591, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком по операции от 15.07.2024г. (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39573 рубля 04 копейки, судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4591 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова