судья 1 - инстанции Степаненко В.П. материал № 22-913/18

судья 2 - инстанции Шандрук Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично),

при секретаре Кулаковой А.А., 

с участием прокурора Власовой Е.И. 

осужденной Тарсуновой П.В. посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденной - адвоката Герасимчик Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Тарсуновой П.В. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2018 года, которым

Тарсуновой П.В., ... 

отменено условное осуждение, постановлено об исполнении в отношении нее наказания, назначенного по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную Тарсунову П.В. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года Тарсунова П.В. осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Врио начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Тарасенко М.А. обратилась в суд с представлением об отмене Тарсуновой П.В. условного осуждения. 

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2018 года представление врио начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Тарасенко М.А. удовлетворено, условное осуждение Тарсуновой П.В. отменено, она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что она обратилась к врачу-наркологу, который ей назначил лечение. Ссылается на частичную уплату причиненного ущерба. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйтунского района Малахова К.К. считает доводы надуманными, несостоятельными и безосновательными. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Герасимчик Е.С.,

доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда. 

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности судебного решения. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное решение мотивировано, соответствует положениям ст.74 УК РФ, согласно которой, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематичностью понимается невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное неисполнение возложенных на него обязанностей. 

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 в период испытательного срока обязанности, возложенные приговором суда, систематически не исполняет, нарушала общественный порядок, в связи с чем, 11 октября 2017 года ей Куйтунским районным судом была возложена дополнительная обязанность: обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Несмотря на это ФИО1 к врачу-наркологу не обращалась в течение более 30 дней, то есть с 7 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года. Согласно информации врача психиатра-нарколога ОГБУЗ ... от 31 января 2018 года ..., ФИО1 обратилась к врачу-наркологу, назначено амбулаторное лечение, до 31 января 2018 года на прием не явилась, результат лечения не известен. Согласно постановлениям по делам об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 13 сентября 2017 года, 7 ноября 2017 года, 7 декабря 2017 года, ФИО1 предупреждалась о возможности отмены условного осуждения. Из рапорта-характеристики следует, что время профилактических мероприятий ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны: замечена в употреблении спиртных напитков, в нетрезвом состоянии агрессивна, склонна к совершению административных правонарушений, появлению в нетрезвом состоянии в общественных местах, на путь исправления не встала. Согласно характеристике главы Иркутского сельского поселения ФИО1 характеризуется как проживающая без регистрационного учета по адресу: .... 

Причины невыполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на нее судом, были предметом обсуждения, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения. ФИО1 факты неисполнения возложенных на нее обязанностей не оспорила, уважительных объективных причин, объясняющих невыполнение обязанностей, не привела.

С учетом указанных обстоятельств, негативного поведения ФИО1 в период условного осуждения, свидетельствующего о нежелании исполнять судебное решение, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения. 

Выводы суда мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению, поскольку они основаны на исследованных фактических данных, содержащих сведения о систематическом неисполнении условно осужденной возложенных на нее обязанностей. 

Доводы осужденной о частичной уплате причиненного ущерба были известны суду (л.м.50), но не повлияли на его выводы по изложенным выше основаниям. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. .

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий Шандрук Н.Н.