Дело № 2-2600/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор с ответчиком, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 256 448, 63 руб. со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на срок до ****. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Об этом ФИО1 на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет 334 027, 98 руб. 

Также между ними и ответчиком **** был заключен кредитный договор на сумму 390 932 руб. 44 коп., по которому также по состоянию на **** имеется задолженность в сумме 479458 руб. 70 коп.; просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; неявка ответчика в данной связи сочтена судом неуважительной, а дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ответчиком ФИО1 и истцом заключен кредитный договор; истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 256 448 руб. 63 коп. под 18 % годовых сроком до ****; заемщик ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по кредиту 2-го числа каждого календарного месяца. 

**** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлено 390 932, 44 руб. Кредит предоставлен на срок до ****.

Процентная ставка – 18 % годовых ; возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом; начиная с ноября 2015 заемщик не внесла ни одного платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям кредитных договоров от 02 и **** в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате неустойка. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Требования банка о досрочном возврате кредитов ответчиком не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от **** по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет 334 027, 98 руб. По кредитному договору от **** размер задолженности составляет 479458, 7 руб. 

До настоящего времени заемщик – ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано. 

Наличие задолженности ФИО1 по кредитным договорам ** и ** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ФИО1 по кредитным договорам от 02 и ****, представленные истцом ПАО Банк ВТБ ; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитных договоров. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать 14 534, 87 руб. уплаченных при подаче иска в соответствии с требованиями НК РФ. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. включительно – 334 027, 98 руб., задолженность по кредитному договору ** от 03.0.18 г. по состоянию на **** включительно – 479458, 7 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины -14 534, 87 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Судья: Михайлова Т.А.