Дело № 2-1055/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2019 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

С участием Карталинского городского прокурора в лице ст. помощника прокурора Маркова С.В., 

при секретаре Бомбала М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Нуржамал к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО2, ФИО4 -оглы о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО6, ФИО4, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 27.09.2011 года и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля спорного жилого дома была приобретена истцом у ответчика ФИО1, который после заключения договора купли- продажи с истцом, оставался зарегистрированным в доме вместе со своей семьей. По устной договоренности ответчики Ш-вы должны были сняться с регистрационного учета в течении трех месяцев после регистрации договора купли-продажи, при этом ответчики не проживали в спорном жилом доме с 2013 года. Ответчик ФИО4 проживал в спорном жилом доме с 2005 по 2007годы, поскольку состоял в гражданском браке с прежним собственником жилого дома ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все ответчики в спорном жилом доме не проживают, жилое помещение было покинуто ими добровольно, договоров либо соглашений с ответчиками на проживание в жилом доме истец не заключала, членами ее семьи ответчики не являются, общее хозяйство не ведут, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагируют. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО6) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик ФИО4-оглы в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, в его адрес направлялись извещения заказным письмом с уведомлением, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления « в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о не явке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие ответчика.

Заслушав свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, находившего иск обоснованным частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 (Даритель), подарил, а ФИО5, (Одаряемая) приняла в дар в общую долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному в иске адресу.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, (Продавец) продал, а ФИО5 (Покупатель) купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

В иске указано, что в квартире истца зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО4

Согласно представленной суду домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на спорное жилое помещение, усматривается, что в жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО6, несовершеннолетний ФИО9, ФИО4

Требование истца о признании утратившими право пользование ответчиками ФИО1, ФИО2(ФИО6), и несовершеннолетнего ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию и отчество на ФИО2.

Из представленных суду копии паспорта на имя ФИО1, адресной справки МО МВД России «Карталинский» следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду копии паспорта на имя ФИО2, адресной справки МО МВД России «Карталинский» следует, что ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения. 

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, на момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО6), их несовершеннолетний сын ФИО9 в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, в этой части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из адресной справкой МО МВД России «Карталинский» усматривается, что ФИО4–оглы ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ст. 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Из искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, с 2007 года, его вещей в доме нет, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является внучкой истца, ответчик ФИО4 бывший гражданский супруг ФИО7, в 2007 году он уехал в неизвестном направлении и больше не объявлялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что проживает в спорном жилом доме уже на протяжении двух лет, ФИО4 она никогда не видела, его вещей в доме нет. 

Кроме того, суду не представлено доказательств о заключении с ответчиком договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении.

Факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (договора коммерческого найма или иного соглашения на пользование жилым помещением), судом не установлен. В судебном заседании ни каких соглашений о порядке проживания и(или) пользования спорным жилым помещением, заключенных между истцом и ответчиком, не добыто.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ни кем оспорены не были. 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении сама по себе, согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, у ответчика не возникли права на спорное жилое помещение, регистрация в жилом помещении не свидетельствует об этих правах. 

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО4 надлежит возместить в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 1100 рублей ( 1/3 от удовлетворенных исковых требований). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать ФИО4–Оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- 

<

адрес>, возместить понесенные судебные расходы в размере 1100 рублей.

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4–Оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО9, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года. 

Судья : Г.В. Крафт