Дело № 2-203/2026

УИД 74RS0030-01-2025-004797-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 26.12.2023 по 31.10.2025 в размере 889859,84 руб., из них основной долг 516647,61 руб., проценты 204578,95 руб., штрафы 168633,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 22797 руб.

В обоснование иска указано, что 12.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, причину неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 27,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 23640 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, по состоянию на 01.11.2025 года ответчику выставлен заключительный счет, которым банк потребовал ответчика вернуть задолженность в размере 889859,84 руб., из них основной долг 494147,67 руб., проценты 204578,95 руб., штрафы 191133,22 руб.

Размер задолженности за период с 26.12.2023 по 31.10.2025 в размере 889859,84 руб., из них основной долг 516647,61 руб., в размер которого входят платежи по страхованию, проценты 204578,95 руб., штрафы 168633,22 руб., подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает период неисполнения обязательства, его размер и находит возможным снизить заявленные Банком щтрафные санкции до 12000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 26.12.2023 по 31.10.2025 в размере 733226,62 руб., из них основной долг 516647,61 руб., проценты 204578,95 руб., штрафы 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22797 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.