УИД 11RS0001-01-2023-002663-42 дело № 21-208/2023

(дело № 12-268/2023) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 11022/23/16 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 11022/23/16 ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие вины должника, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не возможно по причине недостаточного финансирования со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, не включения Министерством участков дороги, указанных в решении суда, в Перечень объектов ремонта автомобильных дорог, утверждаемый Министерством. Со своей стороны Учреждением предприняты все зависящие от него меры, своевременно и неоднократно направлены в адрес Министерства предложения о выделении дополнительного финансирования и включения спорного участка дороги в соответствующий Перечень. Кроме того, Учреждением были выполнены работы по частичному исполнению решения суда. Приводя положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просил отменить постановление должностного лица органа судебных приставов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда постановлено решение, которым постановление должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 14 февраля 2023 года 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» - без удовлетворения. 

В жалобе на состоявшееся решение судьи городского суда, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица. Полагает, что судьей не в полной мере оценены приведенные в жалобе доводы и доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, настаивает, что неисполнение обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленными действиями должника, что свидетельствует об отсутствии его вины, и, как следствие, исключает состав вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24 октября 2019 ...

19 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. 

В установленный срок Учреждение решение суда не исполнило, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2021 года с ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере ... 

Постановлением от 16 августа 2022 года № 11022/22/279 должник ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в ...

27 сентября 2022 года ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2022 года № 11022/22/131098 об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-9057/2019 в срок до 01 ноября 2022 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, требования исполнительного документа во вновь установленный срок после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Учреждения к административной ответственности. 

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, обоснованно исходил из того, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы в обоснование отсутствия вины ГКУ РК «УправтодорКоми», судья правомерно не признал в качестве доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Ссылка ГКУ РК «УправтодорКоми» на установленный порядок производства и финансового обеспечения ремонта автомобильных дорог, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению. 

ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, а также с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. При этом обязанность организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТа возложена на ГКУ РК «УправтодорКоми» вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 11022/23/16 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.А. Голиков