Копия

Дело№ (№) 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Маньшина И.А., Пономаренко С.А.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом 

<

адрес>, по ч.4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Чебулинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп.«а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты> монтажником металлических конструкций, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ф-вых и ФИО2, каждый, совершили покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.45 часов, Ф-вых, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и Потерпевший №1, находясь у пивного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение открытого хищения чужого, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, Ф-вых и ФИО2 во дворе 

<

адрес> догнали убегающего от них Потерпевший №1, подозревающего об их преступном намерении. После чего, Ф-вых, во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, сбил с ног Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему не менее пяти ударов ногами и руками по телу и лицу, чего последний испытал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и упал на землю. Затем, ФИО2, действуя единым умыслом с Ф-вых, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанёс сидящему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и тела, отчего Потерпевший №1 испытал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и с целью подавления способности потерпевшего, используя находящийся при себе перцовый баллончик со средством для самообороны «Жгучий перчик», распылил содержимое перцового баллончика в лицо Потерпевший №1, чем причинил ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправность его действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, обыскал карманы его одежды и вынул из кармана жилета, надетом на Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последнему, в сумме 1200 рулей. Свой преступный умысел Ф-вых и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сразу были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Тем самым, Ф-вых, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в сумме 1200 рублей, но не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Ф-вых и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суде не сообщил.

Обсуждая заявленные ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что Ф-вых и ФИО2, каждый, обоснованно привлечены к ответственности по ч.3 ст. 30 пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Ф-вых и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия подсудимых Ф-вых и ФИО2, каждого, по ч.3 ст. 30 пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их возраст, по месту жительства участковыми уполномоченным инспекторами характеризуются: ФИО2 - удовлетворительно, Ф-вых охарактеризовать не представилось возможным, в связи с не проживанием по месту регистрации. Кроме того, инспектором направления по осуществлению АН ОМВД России по 

<

адрес> Ф-вых характеризуется удовлетворительно, не работает, оба в браке не состоят, ФИО2 имеет место работы. На учетах в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф-вых и ФИО2 не состоят, однако ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, ФИО2 

<

данные изъяты>, у Ф-вых активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, а также оказание материальной помощи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наличие у ФИО2 на иждивении 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, Ф-вых ранее судим за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. 

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие у Ф-вых отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимых, их роли и степень участия в совершенном деянии, конкретные обстоятельства дела, а также совершение преступления Ф-вых в период установленного административного надзора, указывают на возможность исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимых Ф-вых и ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Ф-вых и ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, в отношении Ф-вых - ч.3 ст.68 УК РФ, а в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание за неоконченное преступление в отношении подсудимых подлежит назначению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности Ф-вых и ФИО2, их материального и семейного положений, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление Ф-вых совершено до вынесения приговоров Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> положений ч.5 ст.69 УК РФ), в связи с чем, окончательное наказание Ф-вых следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Ф-вых необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

фотокопии денежных средств (т.1 л.д. 68, 73), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

баллончик со средством для самообороны «жгучий перчик» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 73), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в уголовном деле №