Дело № 1-18/2025 

УИД: 69RS0025-01-2025-000201-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. пгт. Рамешки Тверская область

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Артюховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рамешковского района Тверской области Ваколюка А.С.,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Устинова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ...., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении трёх несовершеннолетних детей .... не военнообязанной, не работающей, постоянного источника дохода не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес) инвалидом не являющейся, по данному уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В один из дней не позднее 23 августа 2021 г., более точные дата и время не установлены, у ФИО3 (ранее ФИО4), осведомленной о возможности получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты при наличии брака с гражданами Российской Федерации, имеющими место жительства в Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в период не ранее 08 час. 30 мин. и не позднее 17 час. 45 мин. 27 января 2021 г. ФИО3 (ранее ФИО4) прибыла совместно с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 в отдел ЗАГС Рамешковского муниципального округа (ранее района) Тверской области, расположенный по адресу: Тверская область, пгт. Рамешки, улица Советская, д. 20, куда ФИО3 (ранее ФИО4) и ФИО1 лично подали совместное заявление о заключении брака, зарегистрированное под № 12-00349 от 23 августа 2021 г., вместе с оплаченной ФИО1 государственной пошлиной на регистрацию указанного акта гражданского состояния, без намерения создавать семью с ФИО1 На основании поданного заявления заведующая отделом ЗАГС Рамешковского муниципального округа (ранее района) Тверской области ФИО2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3 (ранее ФИО4), назначила дату заключения брака на 28 сентября 2021 г.

В период в период не ранее 08 час. 30 мин. и не позднее 17 час. 45 мин. 28 сентября 2021 г., действуя в продолжении преступного умысла ФИО3 (ранее ФИО4) прибыла совместно с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 в отдел ЗАГС Рамешковского муниципального округа (ранее района) Тверской области, расположенный по адресу: Тверская область, пгт. Рамешки, улица Советская, д. 20, где в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), заключила брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, без намерения создавать семью.

Ввиду организации совершения вышеуказанных фиктивных действий, сотрудники отдела ЗАГС Рамешковского муниципального округа (ранее района) Тверской области, не осведомлённые о преступных намерениях ФИО3 (ранее ФИО4) внесли запись акта о заключении брака № 120219690002800104004 от 28 сентября 2021 г., на основании которой выдали свидетельство о заключении барка серия I-OH № 809012 от 28 сентября 2021 г., согласно которому ФИО3 (ранее ФИО4) и ФИО1 вступили в брак.

Оформив, таким образом, фиктивный брак с ФИО3 (ранее ФИО4), ФИО1, являясь иностранным гражданином, получил реальную возможность без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание как иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 507-ФЗ), либо вид на жительство, как иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 августа 2019 г. № 257-ФЗ), а в дальнейшем возможности получения гражданства Российской Федерации. 

Реализуя полученную в результате фиктивного брака возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации, ФИО1 08 ноября 2021 г. обратился в ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 № 507-ФЗ), получив 10 декабря 2021 г. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 (ранее ФИО4) совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – ФИО1 нарушив тем самым порядок управления.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признаёт себя полностью виновной в совершении преступления. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 г. № 375-ФЗ) как организация незаконной миграции - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной. 

После совершения преступления ФИО3 в уголовный закон было внесено изменение абзац второй части первой изложен в следующей редакции: «наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет или без такового». Поскольку внесённое изменение ухудшает положение осуждённого, суд считает необходимым при квалификации содеянного указать редакцию статьи, действовавшей на момент совершения ФИО3 инкриминируемого ему общественно опасного деяния. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и лиц находящихся на иждивении. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и родственников не поступало .... на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» не состоит ....

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 трёх малолетних детей ....

В соответствии с положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 8 650 руб., выплаченные в пользу адвоката Иванова В.И. за оказание им юридической помощи ФИО3 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 г. N 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Процессуальные издержки в размере 8 650 руб., выплаченные в пользу адвоката Иванова В.И. за оказание им юридической помощи ФИО3 по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья Д.Т. Харази