РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «11» апреля 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 12.12.2017 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, сроком до 12.04.2018. Данный факт подтверждается распиской ответчика. Также ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 10% от суммы основного долга ежемесячно 12 числа до 12.04.2018. 14.02.2018 ФИО2 выплатила 20 000 рублей в качестве процентов за январь и февраль 2018 года. 12.04.2018 ФИО2 выплатила 17 000 рублей в качестве процентов за март и апрель 2019 года. Далее ответчица платежи не производила, сумму займа не вернула. В настоящий момент задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц – 7 321 рублей. 

В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321 руб., госпошлину за в размере 1591,29 руб. и 1528,34 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., а всего 105 440,63 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась, сообщила, что обстоятельства изложенные истицей в судебном заседании и в исковом заявлении не соответствуют действительности, расписка приложенная к материалам дела написана в другое время, кроме того она платила ФИО1 по 9 000 ежемесячно два месяца, а в настоящее время не работает, ухаживает за больной матерью, т.е. находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований полностью.

Согласно расписке, 12.12.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 90 000 руб. на срок до 12.04.2018 (л.д.13). Второй распиской от 12.12.2017 ФИО2 обязалась каждый месяц 12 числа выплачивать 10% с суммы 90 000 руб. до оговоренного срока, 20 000 рублей выплачено 14.02.2018, 17 000 руб. выплачено 12.04.2018 (л.д.14).

В связи с отсутствием погашения указанной суммы долга 31.08.2018 ФИО1 направила в адрес ответчицы претензию, в которой просила возвратить полученные в качестве займа денежные средства и проценты за пользование деньгами.

11.02.2019 выданный 24.09.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с возражениями должника, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено (л.д.7). 

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ за займодавцем закреплено право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО2 не предоставила доказательств исполнения ею условий договора, возвращения суммы долга.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. - исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период времени с 12.04.2018 по 26.02.2019 составляет 7 321 руб. (л.д.11).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку приведенные в нем данные соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Суд убежден, что содержание расписок безусловно свидетельствует о получении ответчицей денежных средств и принятых обязательствах о возврате долга и уплаты процентов, а сами расписки отвечают требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписки, выдавая расписку, ответчица не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истицей.

Доводы ответчицы о ее тяжелом материальном положении не могут служить основанием для ее освобождения от принятых на себя обязательств по договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед займодателем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истицей доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денег на условиях их возврата, и невыполнение ответчицей взятых на себя обязательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истицей пошлина при подаче иска и понесенные расходы на услуги правовой помощи подлежит возврату путем взыскания их с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321 руб., расходы за оказание правовой помощи в сумме 5 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1591,29 руб. и 1592,34 руб.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105 440,63 (сто пять тысяч четыреста сорок рублей 63 копейки).

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 17.04.2019.

Председательствующий: П.Н. Вихор