Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 29 августа 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при секретаре Галушкиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Богучарского района Бочаровой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Титаренко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, военнообязанного, женатого, работающего в МБУ «Комбинат Благоустройства города Богучара в должности дворника, ранее судимого:

- 18.02.2022 г. Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2023, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где на земельном участке домовладения 

<

адрес> по данной улице увидел металлическую ванну, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел с корыстной целью на тайное хищение данного чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 марта 2023, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, посторонних лиц, свободным доступом, с территории земельного участка 

<

адрес> по 

<

адрес>, тайно похитил металлическую ванну размерами 170Х70 см., стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2023, в дневное время, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где на земельном участке домовладения 

<

адрес> по данной улице увидел металлическую ванну, принадлежащую, принадлежащую Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел с корыстной целью на тайное хищение данного чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 марта 2023, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, посторонних лиц, свободным доступом, с территории земельного участка 

<

адрес>, тайно похитил металлическую ванну, размерами 170Х70 см, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2023, в дневное время, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где на земельном участке домовладения 

<

адрес> по данной улице увидел стиральную автоматическую машину «Samsung WF-8590 NMW8», принадлежащую Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел с корыстной целью на тайное хищение данного чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 марта 2023, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, посторонних лиц, свободным доступом, с территории земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил стиральную автоматическую машину «Samsung WF-8590 NMW8», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 6 000 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последней, является для потерпевшей значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.02.2022, приговором Богучасркого районного суда Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в силу 01.03.2022, судимость не снята и не погашена. 

01.04.2023 в 18 часа 40 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ХЕНДЭ АТОS» государственный регистрационный знак №. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часа 40 минут тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки «ХЕНДЭ АТОS» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, однако в указанном месте задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

01.04.2023 в 18 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ХЕНДЭ АТОS» государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ №080592 об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 008574. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №095203 от 01.04.2023, произведенного в 18 часа 51 минуту инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 008574, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 1,060 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен, не обжаловал.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч. 1 ст. 158 УК РФ (первый эпизод), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (второй эпизод), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (третий эпизод) суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 повторно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет непогашенную судимость по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 18.02.2022г. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что на путь исправления подсудимый не встал и находит невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, суд не усматривает возможности для применения ст. 73 УК РФ.

Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенной деятельностью в виде управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая категории совершенных преступлений, окончательное наказание за совершенные преступления назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сообщению Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области основное наказание в виде обязательных работ отбыто, 22.07.2022 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания (обязательные работы). Состоит на учете Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 01.04.2022 по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору суда с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Богучарскиого районного суда Воронежской области от 13.10.2021 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...> «а») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства:

- металлическая ванна – оставить собственнику Потерпевший №2, разрешив её использование и распоряжение;

- металлическая ванна – оставить собственнику Потерпевший №1, разрешив её использование и распоряжение

- корпус от стиральной автоматической машины «Samsung WF-8590 NMW8», кассовый и товарный чек на покупку стиральной автоматической машины «Samsung WF-8590 NMW8», руководство по эксплуатации стиральной автоматической машины «Samsung WF-8590 NMW8» - оставить собственнику Потерпевший №3, разрешив их использование и распоряжение; 

- свидетельство о проверке средства измерения алкотектора «Юпитер» №008574, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» - оставить по принадлежности, разрешив их использование и распоряжение; 

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Крамарева