К Дело № 2-34/2025

УИД 86RS0017-01-2024-001632-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 января 2025 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., 

с участием прокурора Казакова М.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - Кисельман А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения ФИО4 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2, ФИО3, Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании договора приватизации, расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, включении в договор социального найма, 

установил:

Администрация городского поселения ФИО4 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Администрация г.п. ФИО4), с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в котором просила: 

признать сделку приватизации от (дата). № (номер) недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу: (-)

расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (-)

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес),

выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес),

обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес),

включить ФИО3 в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) (номер).

В обоснование иска указывается, что 28 апреля 2008 г. Администрацией г.п. ФИО4 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по адресу: (адрес), с составом семьи: дочь - ФИО5, (-), сын - ФИО6, (-), внук - ФИО3, (-), внучка - ФИО18, (-). Впоследствии, 4 сентября 2019 г. в указанный договор социального найма внесены изменения - дочь и внуки исключены. В ноябре 2008 года жилое помещение было признано непригодным для проживания. На основании решения Советского районного суда от 21 октября 2019 г. ФИО2 и ФИО6 6 марта 2023 г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: (адрес), однако ФИО2 и ФИО6 не освободили добровольно ранее занимаемое жилое помещение, в связи с чем 3 мая 2023 г. Администрация г.п. ФИО4 обратилась в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и о выселении ФИО2 и ФИО6 из указанной квартиры. Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2023 г. по делу № 2-901/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 5 декабря 2023 г., иск ФИО3 к Администрации г.п. ФИО4 о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным в части исключения ФИО3 из договора социального найма от (дата) (номер), удовлетворен в полном объеме, в связи с чем у ФИО3 также возникло право на предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания. 24 октября 2023 г. ФИО2 приватизировала жилое помещение по адресу: (адрес) Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 г. по делу № 2-7/2024 (2-597/2023), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 18 июня 2024 г. иск Администрации г.п. ФИО4 удовлетворен частично: ФИО2, ФИО6 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), в удовлетворении требования о расторжении договора социального найма и договора аренды земельного участка, признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из жилого помещения отказано. Истец полагает, что сделка приватизации жилого помещения недействительна, в связи с тем, что она была заключена ФИО2 в период судебного разбирательства о спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), взамен которого ФИО2 предоставлено жилое помещение, которое впоследствии последней было приватизировано.

Определением суда от 20 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г.п. ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Полагала, что в связи с признанием незаконным исключения ФИО3 из договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), то он должен был участвовать в последующем договоре социального найма жилого помещения по адресу: (адрес)

Представитель ответчика Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Кисельман А.М., действующий на основании ордеров, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ФИО3 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата) в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Несмотря на исключение его из договора социального найма (дата) вступившим в законную силу решением суда за ним сохранены права нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Правовые основания для признания сделки приватизации от (дата) (номер) недействительной также отсутствуют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2008 г. между Администрацией г.п. ФИО4 и ФИО2, (-) года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения (номер), согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), передано ФИО2 и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселены члены семьи: дочь ФИО5, (-), сын ФИО6, (-), внук ФИО3, (-), внучка ФИО19, (-). 4 сентября 2019 г. ФИО2 обратилась в Администрацию г.п. ФИО4 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части исключения из договора членов семьи: дочери ФИО7, зятя ФИО8, внука ФИО3, внучки ФИО9, в связи с тем, что члены семьи приобрели жилье. Дополнительным соглашением от 17 сентября 2019 г. совместно с ФИО2 по указанному адресу вселен в качестве члена семьи: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-901/2023, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2023 г., удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г.п. ФИО4, дополнительное соглашение от 17 сентября 2019 г. к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата) в части исключения ФИО3 из договора социального найма (номер) от (дата) признано недействительным с момента его заключения.

Постановлением главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 3196 от 17 ноября 2008 г. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) - Югры, признано непригодным для проживания.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-645/2019 на администрацию г.п. ФИО4 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО2, с составом семьи: ФИО6, на территории городского поселения ФИО4 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 84,9 кв.м.

В соответствии с условиями реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения ФИО4», с целью исполнения решения Советского районного суда по делу № 2-645/2019, 12 января 2023 г. между Администрацией г.п. ФИО4 и ФИО2, ФИО6 заключено соглашение о передаче жилого помещения, в соответствии с которым Администрация г.п. ФИО4 передает в пользование, а граждане принимают жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (п. 1, 1.1). 

Поскольку ФИО2 и ФИО6 с момента подписания соглашения в течение двух недель не выполнили обязательство освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: (адрес) - Югры, и передать его администрации по акту передачи (п. 2.2.2.), Администрация г.п. ФИО4 4 мая 2023 г. обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора аренды земельного участка, выселении из жилого помещения (гражданское дело № 2-597/2023 (2-7/2024)).

3 августа 2023 г. ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.п. ФИО4 о признании дополнительного соглашения от 17 сентября 2019 г. к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата) в части исключения ФИО3 из договора социального найма (номер) от (дата) недействительным (гражданское дело № 2-901/2023), в связи с чем производство по гражданскому делу № 2-597/2023 было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-901/2023.

Поскольку вышеназванное требование ФИО3 было удовлетворено судом, администрация г.п. ФИО4 изменила исковые требования по гражданскому делу № 2-597/2023 (2-7/2024), просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с ФИО2, ФИО6, ФИО3; признать ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.12.2004 № 139 с ФИО2, ФИО6, ФИО3; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-597/2023 (2-7/2024), оставленным апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2024 г. без изменения, удовлетворены исковые требования в части признания ФИО2 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) - Югры, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из анализа вышеперечисленных судебных актов права ФИО3, как участника договора социального найма (номер) от (дата) по владению и пользованию жилым помещением по адресу: (адрес), восстановлены, договор социального найма (номер) от (дата) продолжает действовать.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

16 февраля 2023 г. между муниципальным образованием Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: (адрес), для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен ФИО6 (п. 3).

Дополнительным соглашением от 07 марта 2023 г. к договору социального найма жилого помещения № 4 от 16 февраля 2023 г. определено считать датой заключения договора социального найма жилого помещения № 4, - 06.03.2023.

(дата) между муниципальным образованием (адрес) и ФИО2 (Приобретатель) заключен договор передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность гражданина (номер), согласно которому муниципальное образование передает в личную собственность Приобретателя помещение с кадастровым номером (номер) площадью 77,8 кв.м., по адресу: (адрес), занимаемое по договору социального найма (номер) от (дата) Согласие ФИО6 на приватизацию указанного жилого помещения получено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2024 г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с 26 октября 2023 г.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу части 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторонами договора передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность гражданина (номер) от (дата) являются ФИО2 и Департамент муниципальной собственности администрации Советского района, выступающий от имени Муниципального образования Советский район.

Истец - администрация г.п. ФИО4, стороной сделки не является, к иным лицам, указанным в законе, имеющим право требовать признания оспоримой сделки недействительной, не относится.

В исковом заявлении в обоснование требования о признании сделки приватизации недействительной истец ссылается только на то, что она была заключена в период судебного разбирательства о спорном жилом помещении по адресу: (адрес).

Однако, данный факт не является основанием для признания сделки недействительной. Вступившим в законную силу судебным актом восстановлены жилищные права ФИО3, что не имеет отношения к реализации жилищных прав ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании сделки приватизации от (-) г. № (номер) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Оснований для удовлетворения остальных требований истца также не имеется, поскольку они являются производными от требования о признании сделки приватизации недействительной, каких-либо иных оснований для расторжения договора социального найма с ФИО3, признании его утратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: (адрес), и включении ФИО3 в договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), истцом не заявлено.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-901/2023 установлено, что ФИО3 был вселен в жилое помещение, расположенное (адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата) в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, заявление об отказе от указанной выше квартиры не подавал, ФИО2 (наниматель) в письменных пояснениях указала, что фактически ФИО3 проживал в указанной квартире, занимал отдельную комнату, участвовал в оплате коммунальных услуг, соответственно, из данной квартиры добровольно не выезжал, соответственно, нельзя утверждать, что ФИО3 отказался от квартиры и расторг договор социального найма в отношении этой квартиры в соответствии с частью 1 или частью 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения ФИО4 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО2, ФИО3, Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании договора приватизации, расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, включении в договор социального найма. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 г. 

Судья В.В. Чайкин