Д. 2-95/19г.

УИД 26RS0027-01-2019-000090-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске, взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 99850,00руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,00руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исквоые требования признал частично, в части основной суммы долга и процентов за месяц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма N6166 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расходного кассового ордера N11559 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму займа в размере 10 000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 549% годовых.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить право (требования) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам ООО "Касса взаимопомощи Юг", в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, заключили договор согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 542 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 1 уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ "Касса взаимопомощи Юг" и ИП ФИО2, договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа N000000006166 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Стороны по настоящему делу, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик ФИО1 сумму займа в установленный срок не вернул.

К иску прилагается справка по расчету задолженности по договору займа № взыскиваемой денежной суммы в виде: поправки по расчету задолженности по договору займа N000000006166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. +4650руб.= 14650рублей, где 10 000 - сумма основного долга, 4650 - сумма просроченных процентов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85200 рублей, где 10 000 рублей - сумма основного долга, 568 дней просрочки выплат по займу, 1,5% (549% годовых) - размер процентов за пользование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником не осуществлялись.

14650руб. + 85200 = 99 850 рублей - сумма задолженности, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 договора микрозайма, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО1 срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,5% в день.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и, считает необходимым произвести расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, суд не может признать правомерным.

Сумма процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4650 рублей. ( Это сумма процентов к уплате за период договора: 10 000 руб. (сумма займа) x 547,5% годовых (или 1,5% в день) x 30 дней = 4650 руб. - проценты по микрозайму (за 30 дней срока по договору),

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,54 процента.

Сумма процентов к уплате сверх периода договора будет составлять: 10 000 руб. (сумма займа) x 0,030 (в день, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма), установленную Центральным Банком Российской Федерации в размерер 17,54%) x 568 дней просрочки = 1704 руб.

Итого к возврату: 10 000 + 4650 + 1704 = 16354,0 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 654, 16 рубля. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 16354 рубля.

В остальной части исковых требований в сумме 83496 рублей - отказать.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 654,16 рубля. 

В остальной части взыскания государственной пошлины в сумме 2541,84 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хачирова Л.В.