Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Сернур 07 августа 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

Сернурского района Республики Марий Эл Кибардина В.Н., 

подсудимого ФИО1 ФИО104,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего 

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО104, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2017 года около 

<

данные изъяты> минут, когда ФИО2 находился на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> позвонил по телефону знакомый ему ранее ФИО107 который в ходе разговора обратился с просьбой незаконно сбыть ему за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуану), на что ФИО2 ответил согласием; в связи с чем, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО107 наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере - 

<

данные изъяты>, массой в высушенном виде 9,2 грамма, которое он ранее незаконно приобрел для личного употребления и хранил по месту 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 и ФИО107 договорились встретиться вечером этого же дня у 

<

данные изъяты> ФИО2 Около 

<

данные изъяты> минут 12 апреля 2017 года, когда ФИО2 возвратился с 

<

данные изъяты>, ему снова позвонил ФИО107 попросил вынести во двор и передать ему за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуана), о чем они договорились по телефону ранее, 12 апреля 2017 года около 

<

данные изъяты> минут. После окончания разговора с ФИО107 ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, упаковал хранящееся в кладовке, расположенной 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой в высушенном виде 9,2 грамма, в бумажный сверток, который во дворе 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, затем передал ФИО107 для личного употребления за 

<

данные изъяты> рублей, то есть незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. Приобретенное у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 9,2 грамма, находящееся в бумажном свертке, ФИО107 поместил в задний карман брюк, умышленно, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, вышел со двора вышеуказанного дома и направился в сторону автомобильной дороги 

<

адрес>. 

12 апреля 2017 года около 

<

данные изъяты> на перекрестке автомобильной дороги 

<

адрес> и автомобильной дороги 

<

адрес>, ФИО107 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотического средства и доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>».

12 апреля 2017 года в период времени с 

<

данные изъяты> минут в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № МО МВД России «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО107 в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере - 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 9,2 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер от 6 грамм до 100 грамм, следовательно, изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой высушенном виде 9,2 грамма (свыше 6 грамм) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не запомнил, на берегу речки 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Ему было известно, что конопля относится к наркотическим средствам. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не запомнил, он 

<

данные изъяты> конопли, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, во время разговора он похвастался перед ФИО107 

<

данные изъяты> растениях конопли. 12 апреля 2017 года после 

<

данные изъяты>, точное время он не запомнил, когда находился 

<

данные изъяты>, ему позвонил ФИО107, спросил, остались ли у него остатки от высохшей конопли. Он ответил ФИО107., что остались только части листьев, но немного, на столе и на полу. Тогда ФИО107 начал уговаривать продать ему оставшиеся части высохшей конопли за деньги. Он не хотел продавать остатки конопли ФИО107 так как до этого никому их не продавал, но ФИО107 уговорил его, и он согласился незаконно передать остатки высушенных листьев конопли, но только за деньги, за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО107 он велел приехать к нему домой вечером, когда вернется после работы домой. ФИО107. подъехал к его дому около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Во дворе дома он передал ФИО107 бумажный сверток с частями листьев сушеной конопли, собранными со стола и пола кладовки, а ФИО107 отдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами 

<

данные изъяты> рублей. Ранее он сушеные листья конопли никому не продавал, использовал только для собственного потребления. В настоящее время он раскаивается за содеянное, обещает суду в будущем подобное не совершать. После случившегося он сделал правильные выводы, стал уделять больше внимания своей семье и воспитанию 

<

данные изъяты>; в будущем намерен вести здоровый образ жизни, в котором нет места наркотикам. 

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Кибардина В.Н., и с согласия сторон, в судебном заседании исследованы показания ФИО2 в части, данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в части следует, что 12 апреля 2017 года он находился на 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> минут к нему позвонил парень по имени ФИО107, проживающий в 

<

адрес>, который спросил, может ли он найти коноплю. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он встретился с ФИО107 и в ходе разговора признался, что 

<

данные изъяты> конопли. Он сказал ФИО107 что у него осталось немного конопли, и он отдаст их ему, но только за деньги, за 

<

данные изъяты> рублей. Он находился на работе и сказал, что будет дома после 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> к нему позвонил ФИО107 и поинтересовался, приехал ли он домой. Около 

<

данные изъяты> минут ФИО107 снова позвонил и сказал, что он приехал. Выйдя во двор дома, он увидел ФИО107, он был один. ФИО107 передал ему 

<

данные изъяты> рублей, купюрами 

<

данные изъяты>. Он взял эти деньги, зашел на веранду дома, где сложил остатки сушеной конопли в бумажный сверток и, выйдя во двор, отдал сверток с коноплей ФИО107. Ранее коноплю он никому не продавал, т.к. 

<

данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления. 

<

данные изъяты> конопли он привез из 

<

адрес>, когда там находился на заработках, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он 

<

данные изъяты> конопли и 

<

данные изъяты> для последующего употребления путем выкуривания. О том, что хранил коноплю у себя дома, он никому не говорил, в том числе и своей 

<

данные изъяты> (л.д. №).

После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый ФИО2 исследованные показания подтвердил, подписи в протоколах допроса и рукописные записи выполнены им; суду пояснил, что после телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО107 уже прошло много времени, поэтому он сейчас не помнит все обстоятельства о том, как они договорились об условиях продажи ФИО107 оставшиеся у него растения конопли. Подтверждает достоверность оглашенных сейчас его показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Считает, что в действительности именно в ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО107 позвонил ему на работу, тогда же они договорились о приобретении ФИО107 у него сушеных остатков конопли за деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что ФИО107 в ходе телефонного разговора уговорил его продать ему коноплю, и он согласился, но только за деньги.

Оценив показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также полученных в ходе расследования дела, суд считает необходимым положить их в основу приговора, в качестве доказательств его виновности в совершении вмененного преступления, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами; оснований считать, что данные доказательства добыты с нарушением законодательства, не имеется.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО105. суду показал, что являясь оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ получив информацию о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых, им был осуществлен осмотр места происшествия с выездом на место жительства ФИО2, в дер. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 вел себя спокойно, сразу во всем признался и самостоятельно рассказал о факте незаконного сбыта ФИО107 за 

<

данные изъяты> рублей высушенных листьев растений конопли, которые он 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же, в присутствии двоих понятых, с поверхности колпаков от автомобильных колес, хранящихся в кладовке дома, было собрано и изъято вещество растительного происхождения, в виде высушенных листьев растений конопли. 

Свидетель ФИО108 суду показала, что подсудимый ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Они проживают 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также 

<

данные изъяты> ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> которую ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. Она не знала о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> коноплю недалеко 

<

данные изъяты>, а потом хранил в кладовке дома высушенные растения конопли, так как он никогда не говорил ей об этом, сама она также никогда не видела их у них в доме, а также в хозяйственных постройках. Поэтому для нее стало неожиданностью, когда узнала о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В настоящее время ФИО2 переживает и искренне раскаивается за содеянное.

Свидетель ФИО113 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года после 

<

данные изъяты> часов, точное время он не запомнил, он вместе с ФИО103 участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> ФИО2, которого знает как местного жителя. После разъяснения следователем процессуальных прав и обязанностей, с разрешения ФИО2, они начали осмотр помещения дома. В ходе осмотра дома ФИО2 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем осмотрели сени дома, в ходе осмотра кладовки, на одном из автомобильных колпаков, находящемся там на столе, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано следователем в полимерный пакет, запечатано в их присутствии. 

Свидетель ФИО115 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО116 участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Когда приехали к дому 

<

адрес> в котором проживает местный житель ФИО2 со 

<

данные изъяты>, ФИО2 пригласил осмотреть кладовку в сенях его дома. Там ФИО2 указал на стол в кладовке, пояснил, что тут он хранил сушеное растение конопли. Во дворе своего дома ФИО2 сказал, что здесь он продал сверток с сушеными листьями конопли своему знакомому, фамилию которого она не запомнила. Потом показал участок земли на берегу речки 

<

данные изъяты> недалеко от его дома, где он 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО116 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в качестве понятого вместе с ФИО118 при проведении проверки показаний на месте, с выездом в 

<

адрес>. В доме 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2, они осмотрели кладовку. ФИО2 указал на стол в кладовке и пояснил, что тут он хранил сушеное растение конопли, которое 

<

данные изъяты>. Во дворе данного дома, ФИО2 сказал, что тут он продал за деньги сверток с сушеными листьями конопли своему знакомому, фамилию которого она не запомнила. При осмотре участка берега речки 

<

данные изъяты>, недалеко 

<

данные изъяты> ФИО2, он пояснил, что 

<

данные изъяты> конопли, 

<

данные изъяты> растения, высушил их и хранил в кладовке своего дома. 

Свидетель ФИО119 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов находился в 

<

адрес>, где на улице встретил своего знакомого ФИО107 Немного поговорив, пришли к нему домой, где вместе выпили. Около 

<

данные изъяты> ФИО107 начал куда-то собираться, пояснив, что ему необходимо съездить к своему знакомому в 

<

адрес> предложил съездить туда вместе. Он согласился, и они на попутной автомашине доехали до 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов. По дороге ФИО107. попросил у него денег в долг, он отдал ему имеющиеся у него в кармане 

<

данные изъяты> рублей. Потом ФИО107 зашел во двор одного из домов, а он остался ждать его на улице, поэтому ему не известно с кем ФИО107 встретился в том доме. Примерно через 

<

данные изъяты> минут ФИО107 вышел со двора, и они пошли в сторону автодороги 

<

данные изъяты>. На выезде на автодорогу возле них остановилась автомашина, из которой вышли двое парней - сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение. Они предложили им проехать с ними до отдела полиции. В отделе полиции в присутствии понятых у них спросили, есть ли у них какие-либо запрещенные вещества и предметы? Так же сказали, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. В ответ он и ФИО107 сказали, что у них нет ничего запрещенного. В ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО107 в заднем кармане брюк обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Тогда ФИО107 сказал, что это конопля и, что он купил ее у ФИО1 ФИО104, проживающего в 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что у ФИО107 с собой была конопля, он не знал. Тот ему об этом ничего не рассказывал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО130. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут, во время распития спиртного со своим приятелем ФИО119 он позвонил своему знакомому ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, и спросил, где можно найти коноплю. ФИО2 сказал, что у него есть конопля, но только за деньги, и он будет дома после 

<

данные изъяты> часов. Распив спиртное, он предложил ФИО119 вместе съездить в 

<

адрес> но не сказал ему, зачем именно. Около 

<

данные изъяты> часов они на попутной автомашине доехали до 

<

адрес> По дороге, когда шли к дому ФИО2, он занял у ФИО119 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами 

<

данные изъяты> У него самого было 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов он позвонил ФИО2 и сказал, что подошел к его дому, зашел во двор его дома. Когда ФИО2 вышел из дома, сказал ему, что у него есть 

<

данные изъяты> рублей, и попросил дать ему конопли на эту сумму. ФИО2 зашел снова к себе в дом, вынес бумажный сверток. Данный сверток он положил в задний карман брюк и отдал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, затем вышел со двора на улицу. Подойдя к ФИО119 он про купленную коноплю ему ничего не сказал. Когда они с ФИО119 выходили на автодорогу 

<

адрес>, возле них остановилась автомашина, из которой вышли двое сотрудников полиции, предъявили служебное удостоверение. Данные сотрудники полиции предложили им проехать с ними до отдела полиции. Они согласились и сели в автомашину. В отделе полиции в присутствии понятых у них спросили, есть ли у них какие-либо запрещенные вещества и предметы. Также сказали, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе досмотра, в присутствии понятых у него в заднем кармане брюк обнаружили бумажный сверток с коноплей, который ему продал ФИО2 О том, что у него с собой была конопля, он ФИО119 не говорил. Вину свою в незаконном приобретении и хранении конопли он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО137 следует, что являясь 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>», 12 апреля 2017 года совместно с 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО138. отрабатывали оперативную информацию в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут, когда возвращались обратно в отдел полиции и проезжали 

<

адрес> на перекрестке автодороги стояли двое парней, один из которых «голосуя» останавливал автомашину. В этих двоих парнях они узнали ранее судимых ФИО107, проживающего в 

<

адрес> и ФИО119, проживающего в 

<

адрес>. По внешнему виду было заметно, что оба находятся в состоянии опьянения. Им стало подозрительно, почему они в столь поздний час находятся в другом конце Сернурского района от своего места жительства. Они решили доставить их в отдел полиции для разбирательства, и предложили им проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. ФИО107 и ФИО119. согласились, и сели в автомобиль. В 

<

данные изъяты> минут они доставили ФИО107, ФИО119 в отдел полиции, и он составил протокола о доставлении их по подозрению в употреблении наркотических средств. После чего он пригласил двоих понятых, и оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО105 провел личный досмотр ФИО107 и ФИО119 Сначала был проведен личный досмотр ФИО107 Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы либо вещества, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. После чего ФИО105 начал досматривать его и в правом заднем кармане брюк ФИО107 обнаружил бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО107 пояснил, что данное вещество является коноплей, что данный сверток с коноплей ему продал его знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. В присутствии понятых бумажный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, был снабжен пояснительной запиской о содержимом и опечатан оттиском печати № МВД России МВД по РМЭ. После чего произвели личный досмотр ФИО119 которому перед началом досмотра так же было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества либо предметы. В ходе досмотра ФИО119. никаких запрещенных веществ и предметов не обнаружено (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр места происшествия по 

<

данные изъяты> ФИО2, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого с поверхности колпаков, хранящихся в кладовой дома, было изъято вещество растительного происхождения, которое в последующем было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к пакету была прикреплена пояснительная записка, с подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, а также с оттиском печати № МВД РФ МВД по РМЭ. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов по месту жительства ФИО2 обнаружено не было. ФИО2 сообщил, что действительно передал ФИО107 сверток с наркотическим средством (л.д.№). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО155. (л.д.№ и ФИО156.(л.д.№), следует, что 12 апреля 2017 года около 

<

данные изъяты> минут они были приглашены и принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в отделе полиции 

<

данные изъяты> ФИО107 В ходе досмотра в правом заднем кармане брюк ФИО107 сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО107 пояснил, что данное вещество является коноплей, который он приобрел за деньги у своего знакомого ФИО1 ФИО104 Далее в их присутствии бумажный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной запиской, на которой он и второй понятой расписались. После они присутствовали еще в соседнем кабинете при личном досмотре ФИО119 но в ходе его личного досмотра ничего запрещенного не нашли. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО103 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> дня принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, - в доме 

<

адрес>, в котором проживал местный житель ФИО1 ФИО104. В ходе осмотра дома каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем следователь в присутствии понятых осмотрел сени дома, где в ходе осмотра кладового помещения, расположенного в сенях дома, на одном из автомобильных колпаков, находящихся на поверхности стола, расположенного в данном кладовом помещении, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано следователем в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, к пакету также была прикреплена пояснительная записка с их подписями и оттиск печати. Он не помнит, что ФИО2 пояснял сотрудникам полиции по поводу обнаружения данного вещества. Ему не известны обстоятельства приобретения ФИО1 обнаруженного в ходе осмотра места происшествия вещества растительного происхождения. 

Суд, оценив показания ФИО2, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает достоверными; из которых следует, что он передал ФИО107 бумажный сверток с веществом растительного происхождения - коноплей, содержащее наркотическое средство, получив от него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО107 передал ему за приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана). Данные показания, по мнению суда, согласуются с показаниями свидетеля ФИО107 о том, что, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей он отдал ФИО2 за приобретенное у него вещество растительного происхождения - конопля, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего ФИО107 был задержан и в ходе личного досмотра у него был изъят бумажный сверток с коноплей; суд считает, что данные показания согласуются совокупностью исследованных доказательств.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника группы дознания МО МВД России «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, следует, что 12 апреля 2017 года около 

<

данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО107 во дворе дома 

<

адрес> незаконно, путем покупки за 

<

данные изъяты> рублей, без цели сбыта приобрел у гр. ФИО1 ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотическое средство каннабис (марихуана) и хранил его при себе, в заднем кармане брюк. 12 апреля 2017 года около 

<

данные изъяты> минут, ФИО107 был остановлен сотрудниками полиции, по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 9,2 грамма(л.д.№).

Из копии протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в результате личного досмотра ФИО107 в правом заднем кармане брюк обнаружен бумажный конверт, при вскрытии которого внутри обнаружено вещество растительного происхождения. 

По факту изъятия досматриваемый ФИО107 пояснил, что бумажный пакет с веществом растительного происхождения передал ему вечером ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО104 (л.д. №).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование, массой в высушенном виде 9,2 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Каннабис (марихуана) согласно Переченю наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, отнесен к наркотическим средствам (Список I) (л.д. №

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в ходе опроса ФИО107 установлено, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения ему продал ФИО1 ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес> В ходе опроса ФИО2 в МО МВД России «

<

данные изъяты>», последний пояснил, что действительно продал 12.04.2017 года вечером коноплю ФИО107 за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между свидетелем ФИО107 и подозреваемым ФИО2, следует, что на вопрос следователя: «Знают ли они друг друга, и в каких отношениях находятся между собой?», свидетель ФИО107 показал, что сидящего напротив него мужчину он знает, это ФИО2, житель 

<

адрес>, у которого он 12 апреля 2017 года приобрел наркотическое средство для личного употребления, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов также никогда не имелось, приятельских отношений не поддерживают, при встрече здороваются. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что сидящего напротив него молодого человека он знает, это ФИО107 который 12 апреля 2017 года приобрел у него наркотическое средство для личного употребления за 

<

данные изъяты> рублей, неприязни к нему не испытывает.

На вопрос следователя: «Поясните, при каких обстоятельствах 12 апреля 2017 года вами было приобретено наркотическое средство в значительном размере?», свидетель ФИО107 показал, что 12 апреля 2017 года после 

<

данные изъяты> часов, точное время он не помнит, он созвонился со своим знакомым ФИО2, и обратился к нему с просьбой продать ему коноплю для личного употребления. ФИО2 согласился на его просьбу и сказал, что будет дома после 

<

данные изъяты> Они договорились, что он приедет к его дому, где он передаст ему коноплю. Затем около 20 часов 12 апреля 2017 года, более точное время он уже не помнит, он пришел к 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> ФИО2 Он встретил его, и они вошли во двор 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 ушел в дом, сказав, чтобы он ожидал его во дворе дома и вернулся с бумажным свертком, который передал ему. Он не стал раскрывать данный сверток, так как понял, что в нем находится конопля. Данный бумажный сверток он положил в задний карман своих брюк и ушел со двора 

<

данные изъяты> ФИО2, после чего направился в сторону автомобильной дороги, где в последующем его задержали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра при нем был обнаружен тот самый бумажный сверток с коноплей, который передал ему ФИО2

В настоящий момент он уже не помнит, когда передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после того, как он передал ему сверток с наркотиком, либо перед этим. В последующем по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства он был привлечен к уголовной ответственности. Ранее данные им показания при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, он подтверждает полностью, на ранее данных им показаниях настаивает. Более по данному факту ему сообщить нечего.

На вопрос следователя: «Вы слышали показания свидетеля ФИО107 подтверждаете ли их?», - подозреваемый ФИО2 показал, что показания свидетеля ФИО107 слышал, они ему понятны, подтверждает их полностью. Действительно, 12 апреля 2017 года он находился по месту 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Около 

<

данные изъяты> минут 12 апреля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО107 который попросил его продать ему коноплю. Он не соглашался, после чего он сказал, что купит ее за 

<

данные изъяты> рублей. Он решил продать ему коноплю за 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились встретится у его дома после того, как он вернется с работы. Затем около 

<

данные изъяты> 12 апреля 2017 года, точное время он не помнит, к его дому приехал ФИО107 После чего он встретил его, и они вошли во двор его дома. Он вновь не решался продавать коноплю ФИО107 так как выращивал ее для личного употребления и изначально продавать кому-либо не планировал. Однако все-таки направился в кладовую, расположенную в сенях его дома, где собрал остатки конопли и сложил их в бумажный сверток, после чего вышел во двор, где его ожидал ФИО107 передал ему сверток и получил от него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. Затем ФИО107. ушел, куда именно, ему не известно. Свою вину в содеянном признает, раскаивается, ранее данные им показания подтверждает (л.д. №

Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что всем участникам проверки показаний на месте было разъяснено, что они будут участвовать в проверке показаний подозреваемого ФИО2, и разъяснены их права. Всем участникам проверки подозреваемый ФИО2 указал на дом 

<

адрес> и пояснил, что в кладовом помещении сенях указанного дома у него находилось вещество растительного происхождения, и именно из данного кладового помещения он взял сверток с веществом растительного происхождения и во дворе своего дома передал сверток ФИО107 После этого все участники проверки проследовали за ФИО2 и с его согласия вошли в указанный им дом, где ФИО2 указал на кладовое помещение, где хранил наркотическое вещество. Затем ФИО2 указал на двор своего дома и пояснил, что здесь во дворе дома, он продал сверток с содержащимся внутри наркотическим средством. Затем все участники проверки проследовали за ФИО2 который указал на участок местности, где он посадил коноплю (л.д. №).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является 

<

данные изъяты> ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> Перед осмотром участвующему при осмотре ФИО1 ФИО104 было предложено выдать наркосодержащие растения, вещества, на что тот пояснил, что данных растений, веществ у него нет, осмотр проводится с его устного согласия. 

<

данные изъяты> В сенях дома прямо от входа расположено кладовое помещение, где с левой стороны хранятся вещи домашнего обихода, с правой стороны стоит стол, на котором лежат 

<

данные изъяты>, на верхнем колпаке обнаружено вещество растительного происхождения, которое фотографируется по правилам масштабной фотосъемки, упаковывается ниткой белого цвета. К пакету прикрепляется пояснительная записка о содержимом, заверенная подписью понятых, следователя, опечатана оттиском печати № МВД РФ МВД по РМЭ. С правой стороны от входа в дом имеется лестница, которая ведет в помещение веранды, где хранится одежда и вещи домашнего обихода. Вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, на которой установлена металлическая накладка, дверь видимых повреждений не имеет. В помещении веранды наркотических растений и веществ обнаружено не было(л.д. №).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности размером 

<

данные изъяты> м, расположенный 

<

адрес> по направлению на запад. На момент осмотра участок местности покрыт растениями и травой. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 указал, что на данном осматриваемом участке местности он 

<

данные изъяты> конопли, которые 

<

данные изъяты> высушил его и хранил его 

<

данные изъяты>, то есть по адресу: 

<

адрес> в кладовке, расположенной в сенях. На момент осмотра места происшествия каких-либо растений дикорастущей конопли не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. №).

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом установлено, что осмотры места происшествия (л.д. №) произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, в порядке, установленном ст. 176 УПК РФ, с соблюдением процессуальных сроков к их проведению. 

Анализируя исследованные в судебном заседании протокола, содержащие показания подсудимого, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. допроса ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовного дела, а также протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИО107 и подозреваемым ФИО2, судом установлено, что им были разъяснены права, требования ст. 51 Конституции РФ, они пожелали давать показания, при даче показаний в каждом случае присутствовал защитник. Протокола прочитаны лично, замечаний к ним, со стороны участвующих лиц и защитника, не приносили. Об указанном свидетельствуют подписи в протоколах участников данных действий. Наличие каких-либо нарушений УПК РФ при проведении допроса подозреваемого, очной ставки участники отрицают. С учетом совокупности исследованных доказательств не установлено оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний ФИО2, ФИО107 Также судом не установлено и каких-либо нарушений прав этих процессуальных лиц при получении доказательств с их участием. 

Из копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что из пакета извлечен еще один пакет из полимерного материала, в котором находятся части растения (части стебля с листьями, соцветиями) темно-зеленого и коричневого цветов. Также в пакете находится бумажный сверток из листа бумаги белого цвета формата А- 4, с печатным текстом «

<

данные изъяты>». После произведенного осмотра содержимое пакета упаковано обратно в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета. К пакету прикреплена пояснительная записка о содержимом, заверенная подписями понятых и начальника группы дознания, опечатана оттиском печати № МВД России МВД по РМЭ (л.д.№

Из копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признано и приобщено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 9,2 грамма, которое направлено в камеру хранения МВД по РМЭ (л.д.№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены между отрезком бумаги с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, и отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>», в котором находилась растительная масса зеленого цвета массой в высушенном виде 0,01 грамма, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по месту 

<

данные изъяты> ФИО2, то есть по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра полимерный пакет повреждений не имеет, целостность упаковки повреждений не имеет. Полимерный пакет прозрачный, на момент осмотра внутри каких-либо предметов не имеется. Далее осматриваемый пакет дополнительно не упаковывается, так как первоначальная упаковка повреждений не имела (л.д.№).

Из копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан и приобщен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены между отрезком бумаги с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, и отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>», в котором находилась растительная масса зеленого цвета массой в высушенном виде 0,01 грамма, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ФИО2, то есть по адресу: 

<

адрес>, который направлен в камеру хранения МВД по РМЭ (л.д.№

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование, массой в высушенном виде 9,1 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Каннабис (марихуана) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, отнесен к наркотическим средствам (Список I) (л.д. 15-16).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что растительная масса зеленого цвета, массой в высушенном виде 0,01 грамма, представленная на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. №).

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

Согласно справки, выданной ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> (л.д№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 

<

данные изъяты> своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. №).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и его семьи. Считает, что наказание подсудимому должно быть назначено справедливое. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д№). Как по месту жительства, так и по месту работы ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

Смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в отношении подсудимого ФИО2: 

- обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное содержание и воспитание малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> ФИО96 (л.д. №) и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№),

- обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины в содеянном полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

С учетом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, тяжести им содеянного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде лишения свободы. 

Наказание подлежит назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает их исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Суд, полагает справедливым назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, предоставив тем самым ФИО2 возможность для исправления без изоляции от общества, установив осужденному испытательный срок, возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая данные о личности виновного, молодой возраст подсудимого ФИО2, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Возложение обязанностей в период условного осуждения позволит контролировать его поведение, способствовать исправлению виновного.

Суд считает, что назначение данного вида наказания наиболее полно будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости, соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного в данном конкретном случае, отвечать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, материальное положение его семьи, в котором имеются 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. 

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: 

<

данные изъяты> суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу, для чего передать указанный пакет в ФКУ «

<

данные изъяты>» МВД по Республике Марий Эл для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

По настоящему делу в ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению следователя без соглашения с клиентом осуществляли адвокаты Домрачев А.А. и Иванов А.А. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Домрачева А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 составили 2200 рублей, адвоката Иванова А.А. – 2200 рублей (л.д.№).

В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Иванов А.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 защитником по назначению суда в судебных заседаниях составили 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании с учетом выезда, всего за три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. Итого, сумма подлежащая уплате за участие адвоката в судебных заседаниях по назначению суда, составляет - 2310 рублей (770 х 3).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего постоянную работу и источник дохода, по состоянию здоровья не имеющего ограничений к посильной трудовой деятельности, суд считает необходимым процессуальные издержки, понесенные государством по оплате услуг защитника адвоката Иванова А.А. взыскать с ФИО2 полностью, всего в сумме 6710 рублей (2200+2200+2310). Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ст. 131 ч.2 п.п.5, 9, ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО104 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО104 наказание считать условным, с назначением испытательного срока 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 ФИО104 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО104 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу, для чего передать указанный пакет в ФКУ «

<

данные изъяты>» МВД по Республике Марий Эл для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 ФИО104 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6710 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных государством за участие защитников на предварительном расследовании и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Если осужденный ФИО2 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, об этом ему следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Р.Н. Гайнанов