УИД 24RS0026-01-2024-000023-23

Дело № 2- 63/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Горохову Рави Яшар Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба – выплаченного страхового возмещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 31.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашинам Volkswagen PASSAT, с регистрационным знаком 

<

...> принадлежащего ФИО3 и ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

...> принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

...> При этом ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Страховое общество выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 146100 руб.

АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146100 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4122 руб. 

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще 25.01.2024 года извещался о судебном заседании по месту жительства (совпадающему с местом регистрации) курьером, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле - собственник транспортного средства Volkswagen PASSAT с регистрационным знаком 

<

...> – ФИО3, водитель управляющего указанным транспортным средством ФИО5, водитель и собственник транспортного средства ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

...> ФИО4, собственник транспортного средства ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

...> ФИО6 надлежаще извещались судом по месту жительства заказной почтовой корреспонденций по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо - АО "Боровицкое страховое общество" надлежаще извещено судом по месту нахождения 31.01.2024, при этом в суд своего представителя не направило, мнение по требованиям не выразило. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон и с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2023 года около 18 часов 30ь минут в 

<

...> края по 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения трех автомобилей:

- автомобиля Volkswagen PASSAT с регистрационным знаком 

<

...> принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО5;

- автомобиля ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

...> принадлежащего ФИО4 под управлением собственника; 

- автомобиля ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

...> принадлежащего ФИО6 под управлением водителя ФИО2

Как установлено судом из представленных письменных объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия рассматриваемое ДТП произошло, в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

***> с автомобилем ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

***> и последующим столкновением автомобиля ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

***> с задней частью автомобиля Volkswagen PASSAT, с регистрационным знаком 

<

***>. 

При этом водитель автомобиля ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

...> ФИО2 в объяснении указал, что именно он нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

...> а уже данный автомобиль в результате движения столкнулся с впереди едущим автомобилем. Водители ФИО5 и ФИО4 подтвердили пояснения водителя ФИО2. 

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД от 31.07.2023 года ФИО2 признан допустившим нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Кроме этого, п. 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Приведенные пояснения водителей, рассмотренная схема ДТП, постановление должностного лица от 31.07.2023 позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем ФИО2 п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

...> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственникам автомобилей Volkswagen PASSAT с регистрационным знаком 

<

...> и автомобиля ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

...>.

По состоянию на 31.07.2023 года гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства - ВАЗ 211400 с регистрационным знаком 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в АО «Боровицкое страховое общество». Собственник допущен к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО3 как собственник автомобиля Volkswagen PASSAT с регистрационным знаком 

<

...> также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в АО «Боровицкое страховое общество». Водитель ФИО5 допущен к управлению транспортным средством. 

Согласно страховому полису 

<

...> гражданская ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2109 с регистрационным знаком 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в АО «СК «Астро-Волга», при этом к управлению рассматриваемым транспортным средством допущен только водитель 

<

ФИО> Таким образом, ФИО2 управлял указанным автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственников о страховом случае, согласно страховым актам, экспертному заключению 

<

...> от 07.08.2023 и соглашению о размере страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 88700 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 года (л.д. 29), а АО «Боровицкое страховое общество» в порядке прямого возмещения была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 57400 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 года (л.д. 53). В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» по требованию АО «Боровицкое страховое общество» компенсировало последнему обществу 57400 руб., что надлежаще подтверждено платежным поручением от 26.09.2023 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, как к непосредственному причинителю вреда, о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4122 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Горохова Рави Яшар Оглы (

<

...>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 146 100 руб. и судебные расходы в сумме 4 122 руб., а всего 150 222 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников