Дело № 2-1657/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 декабря 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А. 

при секретаре Лысенко Е.Э.

с участием представителя истца по доверенности от 14 ноября 2017 года ФИО1, ответчика, представителя ответчика адвоката Маслова В.Г., действующего по ордеру от 14 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора залога незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора залога незаключенным, указывая на то, что 13 августа 2015 года она написала расписку, в которой указала, что взяла денежные средства у ответчика и, что в залог передается недвижимое имущество условный номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес> Никто указанную недвижимость не регистрировал, документы на регистрацию в регистрирующий орган не подавал.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как видно из расписки, она не содержит существенного условия - оценки заложенного имущества. Отсутствие оценки заложенного имущества влечет невозможность определения того, на какую сумму от стоимости предмета залога вправе рассчитывать залогодержатель при возникновении необходимости обращения взыскания на это имущество.

В пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным договор залога недвижимого имущества кадастровый номер: №, условный номер (№), находящегося по адресу: 

<

адрес>

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.19).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что она передала истцу в заём денежные средства в размере 545000 рублей под проценты в размере 7% ежемесячно. В расписке от 13 августа 2015 года, составленной истцом, последняя указала, что денежные средства берет под залог имущества, однако какого именно имущества не уточняла. Получив денежные средства, ФИО2 передала ей свидетельство о праве собственности на какое-то недвижимое имущество, однако никакого договора залога при этом они не заключали. Денежные средства ФИО2 так и не вернула, проценты не заплатила, указав на то, что у неё ничего нет. С заявлением о взыскании с истца задолженности в судебном порядке, так же как и с заявлением об обращении взыскания на какое-либо недвижимое имущество в счет погашения долга, она не обращалась.

На основании вышеизложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Позицию ответчика поддержал в судебном заседании и её представитель адвокат Маслов В.Г., который пояснил суду, что нельзя незаключенный договор залога признать незаключенным, поскольку его доверитель не отрицает того обстоятельства, что при передаче денежных средств в заём ФИО2 никакого договора залога они не заключали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика и доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 10 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, являются существенными условиями договора о залоге. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд признать договор залога в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между ней и ответчиком 13 августа 2015 года (л.д.20), незаключенным.

Ответчик и её представитель в судебном заседании не оспаривали данного обстоятельства. Напротив, пояснили суду, что, предоставляя истцу взаймы денежные средства в размере 545000 рублей под 7 процентов ежемесячно, о чем ФИО2 была собственноручно составлена расписка от 13 августа 2015 года, договора залога недвижимого имущества они не заключали, предмет залога не оговаривали, оценку предмета залога не определяли, с какими-либо заявлениями о регистрации залога недвижимого имущества в регистрирующие органы не обращались.

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по расписке от 13 августа 2015 года к истцу не предъявляла, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из указанных положений Гражданского кодекса РФ следует, что защите подлежат только нарушенные права.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что избранный истцом способ защиты своих прав, с учетом обстоятельств дела, не может быть признан надлежащим, истцом не представлено доказательств нарушения её прав, а следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора залога незаключенным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова