Дело № 2-552/2017 26 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано на то, что 22.07.2014 истец заключил с банком кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 533826,65 руб. Однако продавцом, которому перечислены кредитные средства, автомобиль не был передан истцу. Считает, что индивидуальные условия договора содержали заведомо для него невыполнимые условия, а именно пункт 9.2 договора, так как, не являясь собственником транспортного средства, истец не мог заключить договоры ОСАГО и КАСКО по правилам страховых компаний, для выполнения пунктов 10 и 22 индивидуальных условий у истца не было права передавать в залог чужое имущество, принадлежащее ЗАО «Рено Россия» без их уведомления. По изложенным основаниям истец просил суд признать кредитный договор недействительным, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 624181 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 533826,65 руб. в целях оплаты части стоимости приобретенного истцом у ООО «Авто-Флагман» автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик обязался передать в залог банку приобретаемое транспортное средство. 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.07.2014 цель использования заемщиком потребительского кредита: часть стоимости приобретаемого у ООО «Авто-Флагман» автомобиля Renault Duster, а также оплата страховой премии в сумме 16387,66 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности, оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме 9500 руб.

По условиям пункта 21 Индивидуальных условий договора подписанием настоящих условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет, осуществить перевод 507939 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «Авто-Флагман» по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществить перевод 16387,65 руб. в пользу ЗАО «Страховая компания МетЛайф», осуществить перевод 9500 руб. в пользу ООО «Авто-Флагман». 

С Индивидуальными условиями договора от 22.07.2014 истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Кредитные денежные средства в сумме 507939 руб. были перечислены ответчиком с банковского счета истца, в соответствии с данным банку распоряжением, на счет продавца автотранспортного средства ООО «Авто-Флагман», в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на счет ООО «Авто-Флагман» была перечислена оплата за сервисное обслуживание и ремонт в сумме 9500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), на счет ЗАО «СК МетЛайф» перечислена страховая премия по договору страхования в сумме 16387,65 руб. (платежное поручение от 24.047.2014 №).

Между истцом и ООО «Авто-Флагман» заключен договор купли-продажи автомобиля на условиях предварительной оплаты. ООО «Авто-Флагман» свою обязанность по передаче истцу приобретенного транспортного средства в установленный договором купли-продажи срок не исполнил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед истцом исполнил, денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля, нарушений своих обязательств со стороны банка не имеется. Лицом, обязанным возвратить заем, является истец. 

На день рассмотрения спора кредит истцом погашен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка сторонами исполнена.

Истец и банк в правоотношения по купле-продаже автомобиля не вступали, банк товар истцу не реализовывал, между сторонами заключен кредитный договор. Правоотношения истца с продавцом и истца с банком регулируются разными самостоятельными договорами. 

То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются в случае непредоставления по договору купли-продажи истцу автомобиля, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. Таким образом, непредоставление истцу продавцом автомобиля не отменяет обязанности заемщика по кредитному договору, заключенному с банком.

Истец, получив денежные средства в банке, не лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, поэтому наличия существенного изменения обстоятельств, которое влечет расторжение кредитного договора от 22.07.2014, а также для удовлетворения требований о признании его недействительным, не имеется. 

В соответствии с пунктами 4.2-4.3 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается пунктом 14 собственноручно подписанных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неполучение заемщиком транспортного средства не является отказом заемщика от договора, а также не рассматривается как основание со стороны заемщика для расторжения договора, его изменения или прекращения иным способом, при этом риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также не являются основанием для удовлетворения требований о признании его недействительным.

В силу пункта 2 статьи 341 ГК РФ залог возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества, при этом кредитным договором предусмотрен залог автомобиля, который будет приобретен истцом в будущем, соответственно, залог такого автомобиля возникает с момента его приобретения в собственность истца. Факт отсутствия в собственности истца предмета залога при том, что кредитным договором предусмотрен залог имущества, которое будет приобретено в будущем, не влечен недействительности кредитного договора и договора залога, содержащего все его существенные условия.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017