Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7, с участием ФИО4 по РД ФИО6, ФИО4 заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО4 по РД ФИО5, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО4 по РД ФИО5, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действующая на основании доверенности в защиту ФИО2, обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой.

В жалобе ФИО1, действующая на основании доверенности в защиту ФИО2 просит признать Постановление №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить Постановление №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, в следствие отсутствия состава административного правонарушения, и прекратить производство по данному делу.

В обосновании жалобы указывается, что на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, принадлежит земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000033:1404 и жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. М. ФИО1, 

<

адрес>. Постановлением №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа долевые собственники, ФИО3 и ФИО8, были оштрафованы каждый по отдельности на 10 000 рублей за земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000033:1404. Таким образом, долевые собственники несут наказание за одну и ту же недвижимость, находящуюся в долевой собственности по двум постановлениям №-ПЕ от 12.04.2019г. и №-ПЕ от 12.04.2019г. в двух кратном размере, согласно Постановлениям должностных лиц государственного земельного надзора. ФИО8 не нарушала действующее законодательство, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. В конечном итоге Постановление №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является незаконным.

ФИО4 по РД ФИО6 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, проверка была проведена в соответствии с законом, вина ФИО2 доказана.

ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

ФИО4 ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Другие лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и представленные заинтересованным лицом, а также изучив доводы жалобы заявителя приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Порядок и особенности проведения государственного земельного надзора определены ст.ст. 71-71.2 Земельного кодекса РФ, Положением «О государственном земельном надзоре», утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о государственном земельном надзоре) и Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки факта использования названным лицом земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. М.ФИО1, 81, ЗУ1 с кадастровым номером 05:40:000033:1404, не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок площадью 500 кв. м (далее также - земельный участок), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, принадлежит ФИО2 на праве собственности, доля в праве - 1/3. Согласно протоколу об административном правонарушении на земельном участке находится четырехэтажное строение в котором расположены кафе «Дель мар», кафе «Осетинские пироги», парикмахерская «Золотые ножницы» стоматология «Три дент», подтверждением чему служат рекламные вывески, на фасаде строения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права АБ 047185, актом проверки, и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли и предоставления услуг, фактически находящегося на нем.

Таким образом в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья, с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности факта административного правонарушения в действиях ФИО2, на принадлежащем которой земельном участке (доля в праве 1/3) с видом разрешенного использования "под индивидуального строительства" фактически размещены кафе, парикмахерская и стоматология.

Доводы заявителя о том что земельный участок находится в долевой собственности и за его нецелевое использование не могут быть привлечены все долевые собственники являются необоснованными и основанными на неправильном толковании норм права, поскольку каждый из них давая разрешение имеет право собственности на свою долю и ответственен за использование данной доли права на земельный участок самостоятельно.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО4 по РД ФИО5, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решение в Верховный Суд РД.

Судья