№2-1353/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Толстых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращению взыскания на заложенное имущество. 

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.03.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен). Согласно п. 1 указанного договора ООО «МКК «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2. - до 16.04.2017 указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий договора. Денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО1 получил 16.03.2017. После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14.03.2017 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6. указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 23,50% от суммы долга - в размере 3525 руб. Компенсация подлежит уплате до 16.04.2017. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет: 19500 руб., из которых: 15000 руб. - сумма займа, 975 руб. - сумма процентов за пользование займом, 3525 руб. - сумма компенсации. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство Фольксваген GOLF, 2000 г. выпуска, VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), выдан отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области 04.09.2014. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. 26.04.2017 для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомлением о погашении задолженности по договору займа, которое осталось без ответа. На основании приведенных доводов истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 43500 руб. за период образования просрочки с 17.04.2017 по 26.05.2017, в том числе, основной долг в сумме 15000 руб., проценты за пользование займом и компенсация в сумме 9000 руб., пени в сумме 12000 руб. 00 коп., штраф в сумме 7500 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фольксваген GOLF, 2000 г. выпуска, VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), выдан отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области 04.09.2014, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 15000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

До рассмотрения дела по существу представитель истца ООО «МКК «Четвертак» ФИО2 отказался от иска к ответчику в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, представив письменное заявление.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что истец добровольно отказался от заявленных требований и последствия отказа от иска ему понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одновременно с ходатайством об отказе от исковых требований представителем истца заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу.

Усматривается, что определением от 26.05.2017 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на автомобиль Фольксваген GOLF, 2000 г. выпуска, VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), выдан отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области 04.09.2014 и запрещения ФИО1 отчуждать данное транспортное средство, а также производить в отношении него какие-либо регистрационные действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к убеждению, что необходимость в принятых судом обеспечительных мерах в виде наложения ареста на указанное транспортное средство и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении данного автомобиля в настоящее время отпала, в связи с чем принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга и обращению взыскания на заложенное имущество. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Заводского районного суда г. Орла от 26.05.2017, в виде наложения ареста на автомобиль Фольксваген GOLF, 2000 г. выпуска, (номер обезличен), кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), цвет КРАСНЫЙ, регистрационный знак (номер обезличен) паспорт транспортного средства (номер обезличен), выдан отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области 04.09.2014, и запрещения ФИО1 отчуждать данное транспортное средство, а также производить в отношении него какие-либо регистрационные действия. 

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.В. Каверин