УИД 59RS0022-01-2025-000158-38

Дело №2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., 

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2025 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 24 июня 2024 года с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 171 664 рублей 99 копеек, состоящей из основного долга - 144 613 рублей 70 копеек, процентов – 27 051 рубля 29 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 149 рублей 95 копеек.

Требования по данному иску мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Банк с заявкой на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Держателю карты банком выдана кредитная карта 2202********3507 с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), под 25,4% годовых. В дальнейшем карта перевыпущена, номер карты изменился на 220220******5574. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые ему направлялись ежемесячно, однако должник полученные в банке деньги не вернул. Впоследствии Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По состоянию на 12 февраля 2025 года, сумма задолженности перед Банком составляет 171 664 рубля 99 копеек, в том числе основной долг - 144 613 рублей 70 копеек, проценты – 27 051 рубль 29 копеек, которая образовалась за период с 31 июля 2024 года по 12 февраля 2025 года, которую просит взыскать с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 рублей 95 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в письменном заявлении указала, что иск признает, и просит рассмотреть дело в её отсутствии. 

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» подано заявление-анкета на получение кредитной карты в электронном виде (л.д.13-14).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), Банк предоставил ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей под 25,4 % годовых, выдал кредитную карту №2202********3507 / 220220******5574.

Заявление-анкета на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 простой электронной подписью в 08:29:48 и в 08:32:53, соответственно (л.д.18,12).

ФИО2 был ознакомлен с содержанием Общих условий Тарифов Банка, Памятки, согласен с ними и обязался их выполнять.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, - закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных документов следует, что ФИО2 активировал кредитную карту 12 сентября 2023 года путем снятия наличных средств (л.д.33 оборот).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), обязательства по возврату кредита не исполнены.

За период с 31 июля 2024 года по 12 февраля 2025 года образовалась задолженность перед Банком по спорной кредитной карте в размере 171 664 рублей 99 копеек, состоящая из основного долга - 144 613 рублей 70 копеек, процентов – 27 051 рубль 29 копеек.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, предполагаемого наследника умершего заемщика, направило требование (претензию) с предложением о досрочном возврате суммы кредита (л.д.36 оборот).

Однако требование истца осталось без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленных нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО3 сведений следует, что имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является 

<

...> - ФИО1, которая заявила о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

...>.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет ограничение в виде 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 

<

...> основание: ДД.ММ.ГГГГ;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк»:

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 00 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 00 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 12 636 рублей 17 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 02 рубля 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 77 рублей 26 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 00 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

ДО №

Счет №, с остатком вклада в сумме 00 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

- права и обязанности по кредитным договорам:

номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ДО № (ипотека),

номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ДО №ВВБ (потребительский кредит),

номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта).

Нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру (зарегистрировано в реестре №), а также на права на денежные средства и права и обязанности по кредитным договорам (зарегистрировано в реестре №).

Согласно письму Госавтоинспекции (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 26 февраля 2025 года, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 58).

Из ответа Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 12 марта 2025 года №ИВ-168-21-3816 следует, что на день смерти за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО2 не регистрировались.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю на дату смерти ФИО2, за ним зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании №. Зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ДД.ММ.ГГГГ. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

При этом на момент рассмотрения настоящего иска за ответчиком (ФИО1) в ЕГРН зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 

<

...>», основание: ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Согласно справке МУП «Ключи 2015» от 3 марта 2025 года №173 следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с умершим проживала и была зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована по данному адресу по настоящее время (л.д.66-66 оборот).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из представленных суду сведений из банка ПАО Сбербанк, общий остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2 на день смерти и перешедших по наследству (включенных в наследственную массу) составил 12 715 рублей 43 копеек.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 4 февраля 2025 года, составленному оценщиком ФИО4 (номер в реестре членов СРОО 559 Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 480 000 рублей (л.д.25).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества составляет 2 492 715 рублей 43 копейки (2 480 000,00 рублей (стоимость унаследованного недвижимого имущества - квартиры) + 12 715,43 рублей (остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2), перешедшего к наследнику (ответчику), является пределом его ответственности по долгам наследодателя.

Поэтому стоимость наследственного имущества 2 492 715 рублей 43 копейки перешедшего к наследнику (ответчику), является пределом его ответственности по долгам наследодателя.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, наследника ФИО2 по закону в пользу истца, суд принимает во внимание установленный в судебном заседании размер стоимости унаследованного имущества, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 171 664 рублей 99 копеек, состоящей из основного долга - 144 613 рублей 70 копеек, процентов – 27 051 рубля 29 копеек.

Судом проверен спорный договор, расчет суммы долга, начисление процентов и признает подсчет правильным. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в размере 6 149 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте в размере 171 664 рублей 99 копеек, состоящую из основного долга - 144 613 рублей 70 копеек, процентов – 27 051 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 149 рублей 95 копеек, всего взыскать 177 814 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: