Дело № 1-18/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях –Ередеевой А.Э., Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Куликова Н.С., Шестака Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – Кавунова А.А., Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

02 октября 2017 года мировой судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

28 декабря 2017 года мировой судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 октября 2017 года к 6 месяцам исправительных работ;

06 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мировой судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 декабря 2017 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства (наказание не отбыто);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

26 августа 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное преследование прекращено, находились в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной около торгового павильона по 

<

адрес>. В это время у лица № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в складское помещение здания механического цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемое для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью облегчения реализации задуманного преступления лицо № в указанное время в указанном месте предложил лицу № и ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в складское помещение здания механического цеха, являющееся иным хранилищем, на что лицо № и ФИО1 добровольно согласились, тем самым лицо №, лицо № и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

После этого 26 августа 2018 года около 19 часов лицо №, лицо № и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к зданию механического цеха по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 остался рядом с вышеуказанным зданием и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить лицо № и лицо № в случае возникновения опасности, а в это время лицо № и лицо №, действуя согласно отведенной им роли по стене здания поднялись на чердак, тем самым незаконно проникли в здание механического цеха. После чего лицо № остался на чердаке вышеуказанного здания, а лицо № в это время, действуя согласно отведенной ему роли, через имеющийся проем с чердака спустился, то есть незаконно проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное в здании механического цеха по адресу: 

<

адрес> где собрал в имеющийся при себе мешок контрактные запчасти для автомобиля марки «Субару Форестер»: два рычага нижних передних в сборе с саленблоками и шаровой опорой, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; шесть подшипников ступичных передних, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей; шесть подшипников ступичных задних, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей; металлическое крепление для бампера автомобиля «Субару», не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и совместно с лицом № поднял их на чердак, после чего указанные запчасти они передали ФИО1, который в это время находился внизу, тем самым ФИО1, лицо № и лицо № совместными усилиями тайно похитили контрактные запчасти от автомобиля марки «Субару Форестер». С похищенным имуществом лицо №, лицо № и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего 26 августа 2018 года около 20 часов 30 минут лицо №, лицо № и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к зданию механического цеха по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 остался рядом с вышеуказанным зданием и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить лицо № и лицо № в случае возникновения опасности, а в это время лицо № и лицо №, действуя согласно отведенной им роли, по стене здания поднялись на чердак, тем самым незаконно проникли в здание механического цеха. После чего лицо № остался на чердаке вышеуказанного здания, а лицо № в это время, действуя согласно отведенной ему роли, через имеющийся проем с чердака спустился, то есть незаконно проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное в здании механического цеха по адресу: 

<

адрес>, где собрал в имеющийся при себе мешок контрактные запчасти для автомобиля марки «Субару Форестер»: две шаровые опоры, стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей; двадцать поршней двигателя внутреннего сгорания, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с лицом № поднял их на чердак, после чего указанные запчасти они передали ФИО1, тем самым ФИО1, лицо № и лицо № совместными усилиями тайно похитили контрактные запчасти от автомобиля марки «Субару Форестер». После чего с похищенным имуществом лицо №, лицо № и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, лицо № и лицо № причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56600 рублей, являющийся для него значительным. 

Кроме того 27 августа 2018 года около 08 часов ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в складское помещение здания механического цеха, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используемое для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После этого 27 августа 2018 года около 09 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к зданию механического цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> где по стене здания забрался, то есть незаконно проник на чердак указанного здания механического цеха. Находясь на чердаке, ФИО1 приискал проволоку, из которой изготовил крюк, и через имеющийся проем с чердака спустил данную проволоку с крюком в складское помещение механического цеха, являющееся иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него, и с помощью крюка поднял через проем, тем самым тайно похитил выхлопную трубу в сборе от автомобиля марки «Субару Форестер», стоимостью 7500 рублей, одну рейку рулевую для автомобиля марки «Субару Форестер», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 26 августа 2018 года они употребляли спиртное с ФИО6, ФИО7 и ФИО1 Когда закончился алкоголь, ФИО6 предложил совершить кражу запчастей со склада, похищенный металл сдать в пункт приема. На что они согласились, распределили роли. Около 19 часов они подошли к складу по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 поднялись на крышу, он наблюдал за обстановкой, через некоторое время он передали ему мешок с металлическими деталями. Данный мешок был тяжелый, они несли его до пункта приема металла по двое, менялись. За один раз больше они унести не могли. За похищенный металл они выручили бутылку водку, которую распили, и снова совершили хищение металла по той же схеме около 20 часов 30 минут. После распития спиртного они разошлись. Утром на следующий день, он один около 09 часов совершил кражу металла из данного цеха. Залез на крышу и при помощи железного крюка поднял две детали. Похищенное сдал в тот же пункт приема металла за спиртное.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых краж имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 115-118) и обвиняемого (т.1 л.д. 138-140) на предварительном следствии следует, что 26 августа 2018 года в обеденное время в районе 

<

адрес> он совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут, после того, как закончился алкоголь, ФИО6 предложил совершить кражу запчастей со склада, расположенного неподалеку, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести еще спиртное, на что он и ФИО7 согласились. После чего около 19 часов они пришли к складу по 

<

адрес>, он остался внизу, чтобы предупредить, если кто-то пойдет, а ФИО7 и ФИО6 залезли на чердак склада, откуда через некоторое время подали ему мешок с металлическими деталями, который они в дальнейшем сдали в пункт приема металла за бутылку водки. На следующий день около 15 часов он с ФИО7 по предложению ФИО6 вновь совершили кражу запчастей с вышеуказанного склада по той же схеме, чтобы приобрести спиртное. Он снова остался ждать ФИО6 и ФИО7 внизу, а те спустя некоторое время передали ему мешок с похищенными запчастями, которые они в дальнейшем реализовали за спиртное. 30 сентября 2018 года около 08 часов он находился у себя дома в 

<

адрес>, в этот момент ему захотелось выпить. Поскольку денежных средств у него не было, он решил совершить хищение имущества из того же склада по 

<

адрес>. Прийдя к складу, по выступам стены он поднялся на уровень второго этажа, где имелся пролом в стене, откуда попал на чердак, из проволоки, обнаруженной там же, сделал крючок, которым подцепил металлическую деталь, похожу на трубу. В пункте приема металла обменял данную запчасть на бутылку водки. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел МВД России по г. Горно-Алтайску. 

В ходе проверки показаний на месте от 17 октября 2018 года (т.1 л.д. 122-126) подозреваемый ФИО1 указал на складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пояснив, что оттуда он совместно с ФИО6 и ФИО7 26 августа 2018 года и 29 августа 2018 года совершил две кражи металлических деталей, при этом он оставался у здания склада, следил за обстановкой и принимал похищенное имущество, внутрь не проникал. Также ФИО1 пояснил, что 30 сентября 2018 года около 09 часов он самостоятельно проник на чердак вышеуказанного склада, откуда посредством крюка из проволоки совершил кражу металлической детали в виде трубы. Похищенное имущество каждый раз было реализовано в пункте приема металла. 

В ходе очной ставки от 03 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 127-131) между ФИО1 и ФИО6 последний пояснил, что 26 августа 2018 года в ходе распития спиртных напитков в районе 

<

адрес> он предложил Наеву и ФИО7 совершить хищение металлических запчастей со склада, расположенного неподалеку, после чего около 19 часов того же дня они совместно втроем совершили кражу металлических деталей с указанного склада, которые обменяли на бутылку водки. В тот же день около 20 часов они снова совершили кражу запчастей с указанного склада. Первоначально в ходе дачи показаний он говорил, что данные кражи происходили в разные дни, в действительности он перепутал, они были совершены в один день. Наев в ходе очной ставки подтвердил вышеуказанные показания ФИО6, пояснил, что первоначально они проникли в склад для совершения кражи 26 августа 2018 года около 19 часов, а затем – в тот же день около 20 часов. Поскольку хищения были совершены в состоянии алкогольного опьянения, он запутался в днях и при допросе ошибочно указал, что данные кражи происходили в разные дни. Кроме того, 27 августа 2018 года, а не 30 августа 2018 года, как показывал ранее, в утреннее время он один вновь проник в указанный склад, откуда совершил хищение запчастей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-40, 41-43) следует, что у него в собственности имеется земельный участок с двумя ангарами, расположенный в 

<

адрес>, один из которых использовался под складское помещение, в котором хранились контрактные и бывшие в употреблении запчасти для автомобилей. Данный ангар имел металлические ворота, которые закрывались на навесной замок, в потолке данного помещения имелось отверстие, но поскольку высота потолка более 3 метров, он не стал его закрывать. 25 июля 2018 года он приехал в амбар, всё находилось на своих местах, после чего уехал на месяц в командировку. 04 сентября 2018 года около 15 часов приехав в ангар, обнаружил, что порядок вещей нарушен, отсутствовала значительная часть контрактных деталей от автомобиля марки «Субару Форестер»: выхлопная труба в сборе, была приобретена за 7500 рублей; два рычага нижних передних в сборе с саленблоками и шаровой опорой, стоимостью 2000 рублей каждый; шесть подшипников ступичных передних, стоимостью 2000 рублей каждый; шесть подшипников ступичных задних, стоимостью 1500 рублей каждый; металлическое крепление для бампера автомобиля «Субару», не представляющее материальной ценности, рейка рулевая для автомобиля «Субару Форестер», контрактная, стоимостью 1000 рублей, две шаровые опоры, стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей; двадцать поршней двигателя внутреннего сгорания, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 30000 рублей. 05 ноября 2018 года следователем ему были предъявлены для обозрения выхлопная труба с глушителем и металлическая запчасть, в них он опознал предметы, которые были похищены у него со склада. Металлическая запчасть для него не представляет материальной ценности. Как ему стало известно от следователя хищение его имущества совершили ФИО6, ФИО7, ФИО1, которые сдали данное имущество Свидетель №1 Первоначально 26 августа 2018 года около 19 часов 30 минут они принесли ему рычаги, подшипники, металлическое крепление для бампера, то есть от хищения указанных запчастей ему причинен общий значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Затем через пару часов указанные лица принесли Свидетель №1 две шаровые опоры и поршни двигателя внутреннего сгорания, то есть от хищения данного имущества ему был причинен общий ущерб на сумму 31600 рублей, который является для него значительным. От хищения Н-вым ДД.ММ.ГГГГ выхлопной трубы с глушителем и рулевой рейки ему был причинен общий значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. Вообще любой материальный ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, ежемесячный среднемесячный доход составляет около 15000 рублей, оказывает помощь своим престарелым родителям. 

Согласно показаниям ФИО6 (т. 1 л.д. 176-179, 193-196) 26 августа 2018 года в ходе распития спиртных напитков около 18 часов 30 минут он предложил Наеву и ФИО7, с которыми употреблял спиртное, совершить кражу металлических изделий из цеха, расположенного по 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем их сдать и приобрести выпивку. Около 19 часов они подошли к цеху, Наев остался стоять у здания, наблюдать за обстановкой, а он с ФИО7 залезли на чердак. Находясь там, через отверстие в полу чердака он спустился вниз на первый этаж склада, собрал в мешок, который нашел около здания склада ранее, запчасти и подал их ФИО7, который в дальнейшем передал его Наеву. После чего они все вместе отнесли его в пункт приема металла и получили за него бутылку водки. В тот же день около 20 часов 30 минут у них закончился алкоголь, и они вновь пришли к зданию склада, откуда по той же схеме снова похитили металлические запчасти, которые обменяли на бутылку водки. 

При проверке показаний на месте 29 октября 2018 года (т. 1 л.д. 183-187) ФИО6, указав на 

<

данные изъяты> и здание склада по 

<

адрес>, продемонстрировал обстоятельства совместного с ФИО1 и ФИО7 хищения контрактных запчастей Потерпевший №1 26 августа 2018 года. 

В ходе очной ставки между ФИО6 и ФИО7 01 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 84-88) ФИО6 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия. ФИО7 показания ФИО6 также подтвердил, уточнил, что из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент проникновения на склад с целью кражи, ранее он давал показания, что первый раз они туда проникли 26 августа 2018 года, а второй раз – 29 августа 2018 года. В настоящее время он вспомнил, что оба данных события происходили в один день 26 августа 2018 года. 

Показания ФИО7 при допросах на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-69, 94-96) и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 73-77), уточненные в ходе очной ставки между ним (ФИО7) и ФИО6, по обстоятельствам совершения хищения 26 августа 2018 года аналогичны показаниям ФИО6 на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-48, 49-52) он занимается сбором металла для личных нужд. В один из дней в конце августа 2018 года после 19 часов к нему пришли ранее не известные ФИО6, Наев и ФИО7, которые принесли ему мешок с металлическими запчастями от автомобиля весом около 15 кг, а именно рычаги и подшипники, металлическую деталь от автомобиля, за который он передал им бутылку водки. После чего примерно через 1,5-2 часа указанные мужчины снова принесли ему мешок с металлическими запчастями от автомобиля, а именно шаровые опоры и поршни, за который он вновь расплатился бутылкой водки. На следующий день в утреннее время пришел один Наев с глушителем и рулевой рейкой от автомобиля марки «Субару», который пояснил, что разобрал свой автомобиль. Рассчитался он с ним деньгами. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что указанные запчасти были похищены со склада по 

<

адрес>. Выхлопная труба и металлическая деталь находятся у него, желает их выдать сотрудникам полиции, остальные запчасти он уже реализовал.

В ходе выемки 05 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 54-57) Свидетель №1 добровольно выданы металлическая деталь черного цвета и выхлопная труба от автомобиля марки «Субара». Указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 58-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61).

При осмотре места происшествия 05 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 19-25) с участием потерпевшего произведен осмотр складского помещения, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого при осмотре чердачного помещения установлено, часть деревянного настила пола отсутствует. При осмотре складского помещения установлено, что порядок в помещении нарушен, по его периметру находятся пустые картонные коробки для запчастей. При визуальном осмотре дверей и навесного замка на двери повреждений не установлено. 

В ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 26-29) осмотрен участок местности на расстоянии 50 метров от строения по 

<

адрес>, где расположена 

<

данные изъяты> 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 25 июля по 04 сентября 2018 года проникли в принадлежащий ему ангар по 

<

адрес> и похитили оттуда его имущество.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что действия ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору 26 августа 2018 года являлись тождественными взаимосвязанными преступными актами, совершенными теми же лицами, одним и тем же способом, из одного источника, связаны одной целью и мотивом. Они представляют собой эпизоды одного продолжаемого хищения с незначительным разрывом во времени и излишне квалифицированы как совокупность преступлений. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как излишне вмененную.

Таким образом, на основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 26 августа 2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 27 августа 2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной 26 августа 2018 года, «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимого ФИО1, лиц № и №, предварительно договорившихся о совершении указанного хищения и совместно совершивших кражу металлических запчастей от автомобиля из здания механического цеха. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной 26 августа 2018 года «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда лица № и №, с целью хищения по стене поднялись на чердак здания механического цеха, спустились через проем в складское помещение, являющееся иным хранилищем, тем самым незаконно проникли в него, откуда совершили хищение. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищениями 26 августа 2018 года и 27 августа 2018 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, каждый раз превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной 27 августа 2018 года, «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО1 с целью хищения по стене поднялся на чердак здания механического цеха, при помощи крюка из складского помещения механического цеха извлек через проем металлические детали, которые похитил, незаконно проникнув в иное хранилище. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных деяния против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, одно из которых – в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 судим, участковым 

<

данные изъяты>.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, 

<

данные изъяты>, частичное возвращение похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оказание помощи матери суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, который ранее судим, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд по собственной инициативе прекратил производство в особом порядке, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитников Кавунова А.А. и Кузьмина А.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 26 августа 2018 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 27 августа 2018 года), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 26 августа 2018 года) – 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 27 августа 2018) – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: выхлопную трубу и металлическое крепление для бампера автомобиля «Субару», возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова