Дело № 2-89/2019

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО1 ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.03.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 176730 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением совей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору № 18.03.2014 года в размере 312472 рублей 21 копейки, в том числе 145720 рублей задолженность по основному долгу, 166752 рубля 21 копейку задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с ответчицы в пользу истца расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6324 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась, в иске просила отказать, пояснив, что в 2014 году она действительно взяла кредит в размере 150000 рублей, она не знает - почему в иске указано 170000 рулей. Когда ответчица оформляла кредит, её сообщили, что процентная ставка будет составлять от 19, 9 до 25 %. Последний платеж по кредиту ответчицей осуществлен в мае 2015 года. Также ответчица просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представить ответчицы ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, просил суд в заявленных требованиях отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участи представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, её представителя, оценив представленные доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.03.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичной форме и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса представил должнику денежные средства в размере 176730 рублей. Срок предоставления денежных средств - 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 37, 5 % годовых.

Согласно выписке по счету Банк 18.03.2014 года предоставил ответчице ФИО1 денежные средства в кредит в размере 176730 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

В настоящее время ответчица ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 14 мая 2015 года на сумму 2300 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 20.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 312472 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 145720 рублей; сумма просроченных процентов 166752 рубля 21 копейка.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчицы о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Вместе с тем, ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету ФИО1, она исправно оплачивала периодические платежи по кредиту до 14.05.2015 года

После указанной даты, платежи в счет погашения задолженности на лицевой счет от ответчицы не поступали.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте. На основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении договора в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 18 марта 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 29 января 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 4 апреля 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29 января 2019 года), не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25 декабря 2018 года, соответственно, срок исковой давности истцом за заявленный период пропущен по платежам с июня по декабрь 2015 года.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчицы о применении пропуска исковой давности к заявленным требованиям, суд, учитывает наличие пропуска исковой давности по кредитному договору за период с июня по декабрь 2015 года, как по основному долгу, так и по процентам. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование в данной части по указанным платежам подлежит отклонению. По расчету суда с учетом применения срока исковой давности сумма, руководствуясь графиком гашения кредита, имеющегося в кредитном договоре, сумма задолженности составит 123885 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга 97651 рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом 26237 рублей 38 копеек. Кроме того, проценты за период с 21.03.2017 года по 20.02.2018 года составят 32806 рублей 85 копеек.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд не усматривает в виду следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В рассматриваемом случае стороны, заключая кредитный договор, определили размер процентной ставки по кредиту 37,5 %. Данный пункт кредитного договора незаключенным, недействительным не признан. С учетом этих обстоятельства, оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 4333 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 18.03.2014 года в размере 156692 рублей 62 копеек, из которых 97651 рубль 39 копеек сумма основного долга, 59041 рублей 23 копейки проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлину в сумме 4333 рубля 85 копеек.

В оставшихся требованиях Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Судья А.Л. Тарасов