№ 12-1213/2020

16MS0...-34

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление от 21 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 24 апреля 2020 года около 14 часов 46 минут напротив ... г. ... Республики Татарстан, управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА», государственный регистрационный знак ..., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку столкновения он не заметил, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Потерпевший ... и свидетель ..., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Выслушав участвующих лиц, осмотрев видеозапись, где запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 24 апреля 2020 года (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. ... М.А. (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); объяснением ... (л.д. 5); объяснениями ФИО1 (л.д. 6,7); актом осмотра транспортного средства (л.д. 9); диском с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении ...43 от ... (л.д. 11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи оснований не имеется. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Характер и локализация механических повреждений на транспортном средстве «КИА», государственный регистрационный знак ..., и транспортном средстве «Мазда», государственный регистрационный знак ..., а также видеозапись, на которой запечатлен момент столкновения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем, под управлением ..., и не почувствовать его, в связи с чем довод ФИО1 о том, что столкновения с транспортным средством «Мазда» не заметил и не почувствовал, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное ДТП.

Доводы в жалобе о том, что нарушения ПДД были допущены со стороны водителя ... не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным совершенному правонарушению.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от 21 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 21 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.