№

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу директора АО «СпецЛизинг» ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ЗАО «СпецЛизинг».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № ЗАО «СпецЛизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменений. 

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд 

<

адрес>, директор АО «СпецЛизинг» ФИО1 просит отменить постановление и решение должностного лица, поскольку из постановления невозможно определить какое действие совершил водитель транспортного средства, поворот или разворот, не уточнены требования каких дорожных знаков или разметки были нарушены. Считает, что должностными лицами не был исследован вопрос о том, имел ли водитель транспортного средства возможность с учетом габаритов данного транспортного средства выполнить поворот или разворот из крайней левой полосы с соблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. Полагает, что отсутствует событие правонарушения. Ссылается на то, что ранее административным органом были вынесены постановления по аналогичным основаниям, которые были им отменены по доводам, изложенным в жалобе. 

Стороны были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Привлекая АО «Спецлизинг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КОАП РФ, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что 

<

дата> в 08 час. 15 мин. на перекрестке по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> 20 км. и ул. 1-й квартал, водитель, управляя транспортным средством марки 78343 на шасси Скания Р440В8Х4РZ с государственным регистрационным знаком 

<

***> перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. не выполнил требование пункта 8.5 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что водитель вышеуказанного транспортного средства перед поворотом налево вынужденно, не заняв полосу поворота налево, совершил поворот налево с совмещенной полосы прямого движения, т.е. руководствовался п. 8.7 ПДД, в связи с чем, был вынужден отступить от требований п. 8.5 ПДД из-за габаритов своего автомобиля, что не позволяло ему совершить маневр из крайнего левого положения. При совершении указанного маневра, согласно представленным фотоматериалам, водитель транспортного средства не создал угрозу безопасности движения и помех другим транспортным средствам.

При таких обстоятельствах в действиях АО «СпецЛизинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> - отменить, директора АО «СпецЛизинг» ФИО1 - удовлетворить. 

Производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Инкин В.В.