К делу № 2-1797/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2017 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Сурмач Н.А., 

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1- Рейх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации суммы в размере 185 400 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в сумме 4 908 рублей, ссылаясь на то, что 23.07.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является ФИО5. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил страхования). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № превысила 75% от страховой суммы по договору страхования, и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» ТС. Договор страхования заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты: 914 900 руб., в пользу потерпевшего. Согласно Правил страхования автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № №, снятый с учета страхователем был реализован СПАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 329 500 руб. Следовательно не компенсированный истцу ущерб составил 585 400 руб. (914 900 руб. - 329500 руб. = 585400 руб.). Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля «Тойота», государственный регистрационный № №, застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в связи с причинение ущерба более одного транспортного средства для исполнения страховых обязательств в размере 400 000 рублей возлагается на страховщика. Таким образом, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 185 400 руб., (из расчета: 585400 руб. - 400 000 руб. покрытие по договору ОСАГО).

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представителя ответчика ФИО1- Рейх А.В., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что по результатам рассмотрения гражданского дела в Икрянском суде 

<

адрес> между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» было заключено мировое соглашение, ФИО1 по данному иску был привлечен в качестве третьего лица, и возражал против заявленных исковых требований и не был согласен с условиями мирового соглашения. Он прямо указывал, что согласен на заключение мирового между сторонами в том случае если страховая компания не будет предъявлять к нему в дальнейшем иск в порядке суброгации. Вместе с тем, стороны не согласовав с ФИО1 сумму возмещения, подписали мировое соглашение, которым фактически был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. В результате данного мирового соглашения с Чигринского взыскивается излишне уплаченная страховой компанией сумма. При подписании мирового соглашения стороны не согласовали с ФИО1 сумму страхового возмещения, в связи с чем он возражает против удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании 23.07.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ФИО5. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил страхования).

В соответствии со ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» СПАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 1X35 регистрационный № K212KH30RUS превысила 75% от страховой суммы по договору страхования, и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Договор страхования заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС.

В соответствии с «Особым» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п.2 ст.77 Правил страхования). Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику автотранспортное средство.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» по указанному выше страховому случаю была произведена выплата в сумме 914 900 рублей (страховая сумма по полису), из которых 270 187,50 руб. перечислены выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» (в соответствии со справкой об остатке кредитной задолженности), оставшиеся 644 712,50 руб., в пользу потерпевшего.

Согласно Правил страхования автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №, снятый с учета страхователем был реализован СПАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 329 500 руб.

Следовательно не компенсированный истцу ущерб составил 585 400 руб. (914 900 руб. - 329500 руб. = 585400 руб.)

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность которого, связанная с эксплуатацией автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. 

Таким образом, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в связи с причинение ущерба более одного транспортного средства для исполнения страховых обязательств в размере 400 000 рублей возлагается на страховщика. ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 185 400 руб., (из расчета: 585400 руб. - 400 000 руб. покрытие по договору ОСАГО).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 из которого следует, что страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

Доводы истца о том, что он не был согласен с условиями мирового соглашения состоявшегося между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 01.02.2017 по гражданскому делу по иску ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, по которому он был привлечен в качестве третьего лица, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, а именно СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 между которыми в ходе судебного заседания 01.02.2017 было достигнуто мировое соглашение, что не противоречит закону. Данное мировое соглашение обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 185 400 рублей удовлетворить. 

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4908 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2017 находящегося в материалах данного гражданского дела, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 185 400 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4908 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: