Дело № 2- 2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

С участием прокурора Потапова

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«08» июня 2017 года

Дело по иску ФИО1 к Главному Управлению

Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с декабря 1997 г. истец состоял на службе в Главном Управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области. До 17.03.2017 года служил в должности ....

13.03.2017 ответчиком вынесен приказ ### по личному составу, в котором указано считать истца уволенным 17.03.2017 по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

С указанным приказом истца не ознакомили, так как приказ вынесен в период его нахождения в очередном отпуске. Об указанном приказе истец узнал только 03.04.2017. когда вышел на службу после отпуска.

03.04.2017 истцом был написан рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области с просьбой разъяснить данную ситуацию.

В соответствии с отпускным удостоверением ### от 28.12.2016 истец находился в очередном основном оплачиваемом отпуске за 2016 и 2017 г.г. и дополнительном отпуске за 2017 г. с 10.01.2017 по 16.03.2017.

15.03.2017 в связи с заболеванием истцу выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ###, находился на лечении с 15.03.2017 по 31.03.2017. Согласно листку, после выздоровления истец должен был приступить к выполнению служебных обязанностей с 01.04.2017.

Таким образом, его отпуск должен быть продлен на период временной нетрудоспособности, т.е. до 02.04.2017 включительно.

Указанный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей 16.03.2017 был доведен до отдела кадров ответчика путем внутреннего электронного документооборота (FTP), что подтверждается строевой запиской от 16.03.2017.

После закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей 03.04.2017 он был также направлен в адрес ответчика.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 90 Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ 23.05.2016 № 141-ФЗ) по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию- здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с п.4 ч.6, ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

Согласно ч.11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Согласно ч.11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно п. 26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 № 668 (далее - Инструкция), сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и Положением.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного "для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровым подразделением ежегодно к первому марта (п. 160 Инструкции).

Однако в нарушение указанных норм трудового права истец был уволен в период нетрудоспособности.

Кроме того, он не был ознакомлен с результатами последней аттестации в отношении него и решением о возможности (невозможности) продления с ним контракта. На его просьбу ознакомить с указанными документами ничего не ответили. Также истцу не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.

Из-за незаконных действий ответчика и переживаний по этому поводу у истца повысилось артериальное давление, он стал плохо спать. Считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб.

Просит суд признать незаконным приказ ответчика от **.**.**** ### об увольнении, восстановить истца на службе в занимаемой до увольнения должности, обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения и до дня восстановления на службе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным приказ ответчика от **.**.**** ### об увольнении ФИО1, восстановить на службе в занимаемой до увольнения должности, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения и до дня восстановления на службе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести окончательный расчет, в том числе обязать ответчика произвести выплату вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 заявили ходатайство о дополнении исковых требований, просили признать незаконным решение постоянно действующей аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Кемеровской области (протокол заседания ### от **.**.****). Обязать ответчика подготовить соответствующие материалы о продлении истцу срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе и направить указанные материалы для рассмотрения в Центральную аттестационную комиссию, с результатами аттестации ознакомить истца под роспись, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В удовлетворении ходатайства истцу отказано, поскольку истец уволен не по результатам аттестации, а по иным основаниям, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании решения аттестационной комиссии.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела,, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности ... Главного управления МЧС России по Кемеровской области

24.11.2016г. ФИО1 вручено под роспись уведомление, о том, что 20.02.2017 г. он достигает предельного возраста пребывания на службе ФПС ГПС и в соответствии с п.4 ч.б. ст.95 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.05.2016 года № 141-ФЗ ставится в известность о предстоящем увольнении со службы ФПС ГПС 20.02.2017г. по п.2ч.1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе ФПС ГПС).

19.12.2016г. с ФИО1 была проведена беседа о предстоящем увольнении, в ходе которой ему были разъяснены его права и гарантии, предоставляемые в связи с увольнением, доведены положения законодательства, регулирующего порядок прохождения службы, в том числе и порядок увольнения со службы и порядок назначения ему пенсии за выслугу лет.

При завершении беседы ФИО1 ознакомился с листом беседы, возражений не заявлено, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы.

19.12.2016 г. оформлено представление начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области к увольнению, с которым истец так же был ознакомлен под роспись, возражений не имелось. 

ФИО1 представлен рапорт о согласии с данным увольнением и просьбой предоставления отпуска с последующим увольнением с 10.01.2017г.

С 10.01.2017г. по 16.03.2017г. ФИО1 находился в отпуске (остаток основного за 2016г., основной за 2017г. и дополнительный за 2017г.).

13.03.2017г. Главным управлением был издан приказ ### по личному составу об увольнении ФИО1 со службы ФПС ГПС 17.03.2017 (по выходу из отпуска).

Оспаривая незаконность увольнения, истец ссылается на то что увольнение произведено в период его нетрудоспособности, ответчик лишил его права заключить новый контракт, но не более чем на 5 лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Однако указанные доводы не являются основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ -"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ 23.05.2016 № 141-ФЗ) по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с п.4 ч.б, ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет. |

В силу пунктов 21,24 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668контракт заключается между гражданином (сотрудником) и МЧС России в лице руководителя организации МЧС России, имеющего право назначения на должность. Контракт заключается на срок, не превышающий предельного возраста нахождения на службе сотрудника, в соответствии со статьей 59 Положения.

Согласно п. 26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668, сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и Положением.

В соответствии с п. "б" статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного вэзраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе - сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников (статья 59 Положения).

Порядок увольнения сотрудников установлен статьей 60 Положения и разделом XYII Инструкции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения (статья 60 Положения).

Прекращение службы в ФПС ГПС оформляется приказом (пункт 151 Инструкции). О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись (пункт 161 Инструкции). До представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на военно- врачебную комиссию с целью установления категории годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения (пункт 163 Инструкции),. Решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровым подразделением ежегодно к первому марта (п. 160 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668).

В соответствии с решением Центральной аттестационной комиссии МЧС России продление срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе старшему, среднему и младшему начальствующему составу ФПС ГПС осуществляется только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России в исключительных случаях.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 рапорт о заключении контракта после достижения предельного возраста с даты уведомления об увольнении (24.11.2016 года) и до увольнения не подавался.

Таким образом, отсутствовало волеизъявление истца на продолжение службы, в связи с чем, ответчик не обязан был совершать действия по подготовке и направлению в отношении истца документов в Центральную аттестационную комиссию.

При этом предусмотренная возможность заключения нового контракта не означает, что сотрудник самостоятельно решает вопрос о продлении службы. Обязанность работодателя по продлению службы сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, данным Законом не установлена.

Увольнение истца произведено на основании его рапорта, в котором он выразил свое волеизъявление о прекращении служебных отношений по вышеуказанному основанию, в котором просил предоставить отпуск с последующим увольнением, при этом с истцом была проведена беседа, в ходе которой порядок увольнения со службы ему был разъяснен.

Доводы истца о том, что им в адрес ответчика был направлен рапорт о заключении с ним нового служебного контракта не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку указанный рапорт направлен 24.05.2017 года после издания приказа об увольнении ФИО1

При этом сам по себе факт подачи рапорта о продлении срока службы не обязывает ответчика к заключению с ним нового контракта.

Так же не являются основанием для признания незаконным увольнения доводы истца о том, что приказ об увольнении в нарушении требований закона издан в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 141-ФЗ: "В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации." т.е. нормы 141-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Трудового кодекса и именно они подлежат применению к отношениям связанным с прохождением сотрудником службы в федеральной противопожарной службе. Увольнение сотрудника по достижении предельного возраста службы не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, вследствие чего установленный в статье 87 Закона N 141-ФЗ запрет на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности, в данном случае не распространяется.

Основанием для увольнения ФИО1 является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе, в связи с изложенным, временная нетрудоспособность ФИО1, наступившая с 15.03.2017 г. по 31.03.2017 г., не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продлении контракта, поскольку положения ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в нарушение требований закона ему не была выдана трудовая книжка.

В соответствии с п. 9 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ если в последний день службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы не получена трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из личного дела ФИО1, подлинник которого обозревался в судебном заседании следует, что 17.03.2017 г. в адрес истца в установленном законом порядке направлено уведомление о необходимости получить в отделе кадров, воспитательной работы и профессиональной подготовки Главного управления МЧС России по Кемеровской области (г. Кемерово, ......) трудовую книжку или дать письменное согласие о направлении указанного документа по почте.

Указанное уведомление возвращено в адрес ответчика в связи с неполучением его адресатом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по по п.2ч.1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Следовательно, требования истца о признании незаконным приказа ### от 13.03.2017 года об увольнении ФИО1 с 17.03.2017 года (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести окончательный расчет, в том числе и обязании произвести выплату вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежный расчет при увольнении произведен с истцом в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела реестром ### на зачисление денежных средств на карточные счета, платежным поручением ### от **.**.**** о выплате единовременного пособия при увольнении со службы в размере 224000 руб., реестром ### и платежным поручением ### от **.**.**** о выплате истцу в размере стоимости вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 7585 руб.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Поскольку настоящим решение суда ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «15» июня 2017 года.

.