АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Кошелевой А.В., 

с участием прокурора Туробовой А.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Лесового Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лесового Д.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

30 августа 2019 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 августа 2019 года признано исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года ФИО1 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную 04 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>», стоящего возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное 29 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут, двигаясь от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лесовой Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, в том числе применить положения ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, что свою вину в совершении преступлений ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, а также по эпизоду совершения кражи - примирился с потерпевшим, приговор постановлен в особом порядке. ФИО1 характеризуется положительно, имеет инвалидность по болезни, у него на иждивении находятся престарелые родители инвалиды, добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб, имеет проблемы со здоровьем.

Считает, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность ФИО1

Отмечает, что в ходе судебного заседания, судом было изучено заявление потерпевшего, который указал, что претензий к осужденному не имеет, так как они достигли примирения, а также просил не лишать ФИО1 свободы.

Указывает, что ФИО1 достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобного.

Полагает, что с учетом личности ФИО1, его критичного отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно смягчить назначенное ему наказание для достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также возможно применить положения ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 сможет своим поведением доказать свое исправление либо назначить ему иное, более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханов В.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Суд, верно, не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом F 19,1, на учете у врача психиатра не состоит, состояние здоровья. 

Судом первой инстанции верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду кражи имущества: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Сведения о личности ФИО1, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания наряду с иными сведениями о его личности в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в приговоре. Однако в данном случае, как и мнение соседки, заключение трудового договора 25 октября 2020 года, не являются определяющими для применения ст. 73 УК РФ либо назначения иного, более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд первой инстанции должным образом мотивировал свой вывод о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания либо изменения вида назначенного наказания, как об этом просит апеллянт. Как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно. 

Выводы о сохранении условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 августа 2019 года суд должным образом мотивировал. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лесового Д.А. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько