Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2026 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Железкиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.021.2025 в размере 385128 руб. 31 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994 руб. 23 коп. В обоснование иска указано, что по сведениям ЕГРН ответчик является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8423301:602, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Распоряжение такими земельными участками осуществляется в соответствии со ст. 3 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 №763-03 «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» и ст. 1 Областного закона Новгородской области от 26.12.2014 № 691-03 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде между органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород и органами государственной власти Новгородской области». Согласно постановлению Правительства Новгородской области от 17.07.2020 №332 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде осуществляет министерство. Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносил плату за такое использование. В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65

Земельного кодекса использование земли является платным. Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере фактической стоимости арендной платы, которую он обязан был уплачивать в случае заключения договора аренды земельного участка.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком определен министерством исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 №89.

Земельный участок снят с кадастрового учёта 22.11.2022, вместе с тем новый земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ответчику объекта, им не сформирован, что не исключает его обязательства, предусмотренного вышеуказанными нормами права.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1269752 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574 руб. 88 коп. из расчета площади участка 3088 кв.м. с учетом утвержденной схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований в заявленном размере, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснил, что земельный участок, предоставленный ранее для эксплуатации спорного здания, был снят с кадастрового учета в связи с некорректной постановкой: границы земельного участка пересекали объект недвижимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - снятие земельного участка с кадастрового учета - ответчиком предпринимались систематические действия, направленные на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8423301:585, вплоть до обращения в суд, были консультации с сотрудниками Министерства по телефону, попытки обжалования отказов, обращения за установлением публичного сервитута; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в преддверии рассмотрения данного иска; за весь указанный период истцом не направлялось ни одного требования об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности здание площадью с кадастровым номером № площадью 453,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка под принадлежащим ответчику зданием, между истцом и ответчиком не заключался.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец просил оплатить за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385128 руб. 31 коп. из расчета площади земельного участка 455 кв.м.

Уведомление направлено в адрес ответчика, оплата не поступила.

Возражая относительно исковых требований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, а также указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались систематические действия, направленные на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером № путем обращения к истцу по вопросу утверждения схемы земельного участка, однако был получен отказ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, ввиду того, что образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, а также отсутствует согласие собственника смежного земельного участка на обеспечение доступа к образуемому земельному участку с территории общего пользования. Единственный смежный земельный участок с кадастровым номером 53:23:8423301:584 площадью 2330 кв.м. принадлежит в равных доля ФИО4 и ФИО5, к которым, ФИО1 обратился с иском для установления доступа для формирования земельного участка, поскольку добровольно оформить согласие на доступ указанные лица отказались. В рамках гражданского дела № после проведения судебной землеустроительной экспертизы суд отказал ФИО1, поскольку установлена возможность обеспечения доступа помимо земельного участка ответчиков на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, суд подтвердил, у министерства имелась возможность сформировать участок с обеспечением доступа. Министерство являлось участником судебного разбирательства, о результатах его осведомлено и с заключением судебной экспертизы ознакомлено. После завершения спора ответчик неоднократно обращался к истцу, однако получал отказы в утверждении схемы. Также ответчик предпринимал попытки обжалования отказов, обращался за установлением публичного сервитута.

Между тем с момента регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № ответчик являлся фактическим землепользователем. Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчик не отрицал что не оплачивал использование земельного участка под принадлежащим ему зданием.

Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается в том числе, на принципе платного использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью первой статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Часть первая статьи 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части второй статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части первой статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 №898 утвержден Порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно указанному порядку годовой размер арендной платы определяется по формуле АП=КС*К, где АП – годовой размер арендной платы (руб.), КС- кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности Новгородской области или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (руб.), К – коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение за период с 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1269752 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574 руб. 88 коп. из расчета площади участка 3088 кв.м. с учетом утвержденной схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не согласился с расчетом заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверяя расчет исковых требований суд не может согласиться с данным расчетом ввиду применения в расчете площади участка 3088 кв.м. с учетом утвержденной схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный расчет составлен не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8423301:602, фактическим землепользователем которого являлся ответчик. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 455 кв.м. Истец при рассмотрении дела не представил доказательств, свидетельствующих что в фактическом пользовании ответчика находился земельный участок площадью 3088 кв.м., схема расположения данного земельного участка утвержден приказом министерства только ДД.ММ.ГГГГ.

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 206884 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 64868 руб. 77 коп. (годовая арендная плата 101618 руб. 46 коп исходя из формулы 455381,85*0,22315, таким образом в день арендная плата составит 278 руб. 40 коп.. за 233 дня пользования арендная плата составит 64868 руб. 77 коп.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101618 руб. 46 коп. (455381 руб. 85 коп. *0,22315)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34558 руб. 93 коп. (455381 руб. 85 коп. * 0,07589)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5837 руб. 98 коп. (455381 руб. 85 коп. * 0,07931 =36116 руб. 33 коп., таким образом в день арендная плата составит 98 руб. 94 коп.. за 59 дня пользования арендная плата составит 5837 руб. 98 коп.)

Итого 206884 руб. 14 коп. (64868 руб. 77 коп. +101618 руб. 46 коп. +34558 руб. 93 коп. + 5837 руб. 98 коп.).

С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 206884 руб. 14 коп. Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения составит 1071 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета

по арендной плате за 2022 г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

64 868,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

21%

365

335,90

по арендной плате за 2023 г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

101 618,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

21%

365

526,19

по арендной плате за 2024 г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

34 558,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

21%

365

178,95

по арендной плате за 2025 г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

5 837,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

21%

365

30,23

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 206884 руб. 14 коп., проценты в размере 1071 руб. 27 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7239 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 35, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 206884 руб. 14 коп., проценты в размере 1071 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: