Дело № 1-95/2023

64RS0018-01-2023-000791-37

Приговор

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмалько В.В.,

с участием государственного обвинителя. помощника прокурора Гущина Е.В.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер № 9518 от 13 сентября 2023 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

21.03.2023г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, двигался с неустановленной скоростью, но не менее 44 км/ч по федеральной автомобильной дороге Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с республикой Казахстан в составе автомобильной дороги А-298 Краснокутского района, Саратовской области в направлении с. Ждановка, Краснокутского района Саратовской области. 

В указанное время, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, двигаясь в районе 7 километра федеральной автомобильной дороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с республикой Казахстан, в составе автомобильной дороги А-298 Краснокутского района, Саратовской области в направлении с. Ждановка, Краснокутского района Саратовской области, достигнув участка с ремонтными работами производимыми работниками ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие», в нарушении установленного на данном участке скоростного режима 40 км/ч, не принял мер к снижению скорости и двигался с превышением скоростного режима, создавая тем самым опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушил п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным участникам движения п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивать, постоянный контроль за движением для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако водитель ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством своевременно не применил торможение и допустил наезд на находящегося на его полосе движения и представлявшего опасность для движения пешехода ФИО25 при этом имея возможность своевременно обнаружить на проезжей части пешехода ФИО24 и предотвратить наезд на него. 

Согласно заключению эксперта №73 от 13.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4у. получил следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности: открытый передней вывих костей левой голени, открытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, разрывом проксимального межберцового синдесмоза, обширные рвано-ушибленные раны области средней трети левой голени и задней поверхности коленного сустава, осложнившаяся развитием ишемической гангрены, повлекшие ампутацию левой нижней конечности на уровне нижней трети. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов 21.03.2023 года по данным медицинских документов, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Приказ МЗ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.6.1.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что 21.03.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, по автомобильной дороге Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай – граница с республикой Казахстан в составе автомобильной дороги А-298 Краснокутского района Саратовской области в направлении с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области. Своевременно не применил торможение и допустил наезд на находящегося на его полосе движения пешехода ФИО26, так как уснул из-за усталости. Вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО27 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, примерно с ноября 2022г. по 12.04.2023г., он работал в 

<

данные изъяты>, в районе г. Красный Кут Саратовской области, в его должностные обязанности входило: расстановка и постановка знаков, работа с асфальтом и другие необходимые дорожные производственные работы. 21.03.2023 г. примерно в 07.30 часов на пассажирской а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. он не помнит, от их предприятия, его привезли на 7 км дороги «Автомобильная дорога Р-208» в районе г. Красный Кут после переезда, где он стал работать вместе с другим рабочим ФИО21 Примерно в период с 14.30 часов до 15.30 часов он находился на указанном участке автодороги, при этом на проезжей части стояла их пассажирская а/м Газель белого цвета, на задней части кузова которой была наклейка синего цвета с белой стрелкой обозначающей объезд а/м слева и треугольник дорожный рабочий на задней дверце, а на крыше находилась оранжевая мигалка. Их служебный а/м занимал полосу движения в сторону г. Красный Кут. Автомобиль работал на холостых оборотах, находился в неподвижном состоянии, была включена аварийная сигнализация, водитель был в кабине а/м. Он и ФИО21 грузили в салон а/м, утрамбовщик асфальта, который надо было перевезти чуть дальше. При этом ФИО21 находился в салоне, а он подавал данный утрамбовщик с улицы, в открытые двери 

<

данные изъяты>. Перед началом работы они поставили пластмассовую тумбу красного цвета на расстоянии не менее 10-15 метров от задней части а/м Газель, скоростной режим на данном участке был не более 40 км/ч, и был ограничен знаками расположенными по обочине проезжей части. В ходе погрузки он услышал приближающийся звук а/м, но не отреагировал на него, думая, что водитель приближающейся а/м видит погрузку утрамбовщика в зоне работ и красную тумбу и объедет их. После чего почти сразу же он почувствовал сильный удар в области колена левой ноги, от удара он упал на асфальт, что было дальше он не помнит, очнулся он в больнице. В дальнейшем он узнал о том, что в него врезалась а/м 

<

данные изъяты>. В настоящий момент у него ампутировали левую ногу выше колена. (Т. №1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно с марта 2020 года он работает в 

<

данные изъяты>. В их организации имеется а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № региона, на котором перевозят рабочих, водителем которой является Свидетель №1 Примерно с марта 2023г. их организация стала производить замену полотна автодороги от переезда на г. Красный Кут до села Ждановка Краснокутского района. 21.03.2023г. он, совместно с другими рабочими, примерно в 08.30 часов приехал на вышеуказанной 

<

данные изъяты> на указанный участок автодороги где мы стали работать. Примерно в период с 14.30 часов до 15.30 часов ему позвонил водитель Свидетель №1 и сообщил о том, что только что, в стоящую а/м 

<

данные изъяты> врезался грузовой а/м 

<

данные изъяты> и при этом пострадал один из рабочих ФИО28. Свидетель №2 сразу же на второй служебной а/м приехал на место ДТП и увидел, что а/м 

<

данные изъяты> которой управлял Свидетель №1 находится на правой обочине по направлении движения в сторону г. Красный Кут и у машины повреждена задняя часть кузова. На проезжей части он увидел лежащего ФИО4у. с вывернутой ногой, а недалеко от них стояла грузовая машина Газель с повреждениями передней части кузова. Водитель данной машины к ним не подходил и вышел только когда приехали сотрудники ГИБДД. Во время работы для обеспечения безопасности рабочих они ограничивают скоростной режим на участке проезжей части, где производятся работы - сначала скоростью 70 км/ч, а потом 40 км/ч, знаки желтого цвета, расположены на обочине вдоль дороги, под ними указывается расстояние на котором они действуют. Как пояснил Свидетель №1, во время погрузки утрамбовщика асфальта для его передислокации на 100 метров вперед, ФИО29 подавал данный утрамбовщик снизу с улицы, а ФИО21 принимал его в салоне 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>, которая врезалась двигалась с большой скоростью, а их 

<

данные изъяты> стояла на месте, у нее были включены проблесковые оранжевые мигающие маяки, кроме того на расстоянии 10-15 метров выставили пластмассовую тумбу для привлечения внимания водителей, рабочие были в ярко-оранжевых куртках и штанах, видимых издалека, на заднем стекле а/м была наклейка оранжевого цвета с изображением дорожного рабочего и белая стрелка на синем фоне объезда а/м слева (Т. №1 л.д. 197-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно с июня 2022 года он работает в 

<

данные изъяты> на а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № региона, на которой он перевозит рабочих из организации. Примерно с марта 2023г. организация стала производить замену полотна автодороги от переезда на г. Красный Кут до села Ждановка Краснокутского района. 21.03.2023 он примерно в 08.30 часов привез на указанный участок автодороги рабочих в количестве 12 человек, после чего стал ожидать их для дальнейшей перевозки обратно домой. Примерно в период с 14.30 часов до 15.30 часов он находился на указанном участке автодороги, при этом его автомобиль находился на самой проезжей части, на полосе движения в сторону г. Красный Кут, автомобиль работал на холостых оборотах, была включена аварийная сигнализация, ручник был поднят, так как в салон грузили утрамбовщик асфальта, который надо было перевезти чуть подальше. При этом один рабочий ФИО21 находился в салоне, а второй рабочий ФИО31 подавал данный трамбовщик с улицы, с задней части машины 

<

данные изъяты>. Он в этот момент находился на водительском месте за рулем, когда увидел в левое зеркало заднего вида, что по их полосе в сторону г. Красный Кут быстро приближается грузовая а/м 

<

данные изъяты>. В момент когда он увидел данный а/м, расстояние между машинами было 10-15 метров. Хочет уточнить, что в месте где он находился, в связи с проводимыми работами имеется ограничение скорости, которое показывается водителям в виде знаков на земле на желтом фоне, начиная от 70 км/ч и до 40 км/ч, а также знака дорожные работы, расположены вдоль дороги на обочине. Он находился в действии знака 40 км/ч, то есть два данный знака ставятся по краям рабочего участка проезжей части и на нем двигаться необходимо с указанной скоростью, а также под ними указано расстояние действия знака. Увидев приближающийся а/м 

<

данные изъяты> он успел только сгруппироваться и почти сразу же произошел удар в заднюю часть его машины, отчего а/м 

<

данные изъяты> продвинуло вперед и вправо на обочину. От удара у него сломалось водительское сиденье, он заглушив машину вышел на улицу и увидел, что врезавшаяся в его а/м – машина 

<

данные изъяты> стоит на встречной полосе движения недалеко от него и у нее была повреждена передняя часть а/м, а на дороге на месте где стояла его а/м, он увидел лежащего ФИО33 у которого была сильно вывернута нога. После чего кто-то вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО32 в больницу. В момент ДТП солнце стояло высоко и никак не мешало управлению а/м. Кроме того на расстоянии 10-15 метров рабочие выставили пластмассовую тумбу для привлечения внимания водителей, рабочие были в ярко-оранжевых куртках и штанах, видимых издалека, на заднем стекле его а/м была наклейка оранжевого цвета с изображением дорожного рабочего и белая стрелка на синем фоне объезда а/м слева (Т. №1 л.д. 199-200).

Показаниями свидетеля ФИО34 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно с ноября 2022 года по настоящее время, он работает в 

<

данные изъяты>, в районе г. Красный Кут Саратовской области, в его должностные обязанности входило: расстановка и постановка знаков, работа с асфальтом и другие необходимые дорожные производственные работы. 21.03.2023г. примерно в 07.30 часов на пассажирской а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. он не помнит, от их предприятия, его привезли на 7 км дороги «Автомобильная дорога Р-208» в районе г. Красный Кут после переезда, где он стал работать вместе с другим рабочим ФИО35 Примерно в период с 14.30 часов до 15.30 часов он находился на указанном участке автодороги, при этом на проезжей части стояла их пассажирская а/м 

<

данные изъяты> белого цвета, на задней части кузова которой была наклейка синего цвета с белой стрелкой обозначающей объезд а/м слева и треугольник дорожный рабочий на задней дверце, а на крыше находилась оранжевая мигалка. Их служебный а/м занимал полосу движения в сторону г. Красный Кут. Автомобиль работал на холостых оборотах, находилась в неподвижном состоянии, была включена аварийная сигнализация, водитель был в кабине а/м. Он и ФИО4 грузили в салон а/м утрамбовщик асфальта, который надо было перевезти чуть дальше. При этом он находился в салоне, а ФИО36 подавал данный утрамбовщик с улицы, в открытые двери 

<

данные изъяты>. Перед началом работы они поставили пластмассовую тумбу красного цвета на расстоянии не менее 10-15 метров от задней части а/м 

<

данные изъяты>, скоростной режим на данном участке был не более 40 км/ч, и был ограничен знаками расположенными по обочине проезжей части. В ходе погрузки он услышал приближающийся звук а/м, но не отреагировал на него, думая, что водитель приближающейся а/м видит погрузку утрамбовщика в зоне работ и красную тумбу и объедет их. После чего почти сразу же он почувствовал сильный удар в их машину, при этом от удара он потерял сознание. Когда он очнулся то увидел, что ФИО37 лежит на асфальте и держится за ногу, а недалеко от них стоит еще одна грузовая 

<

данные изъяты> с повреждениями в передней части. У него никаких повреждений в результате данного ДТП нет, привлекать кого-либо к уголовной ответственности не желает (Т. №1 л.д. 202-203).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 21.03.2023 года в 10 часов он заступил на суточное несение службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО17 21.03.2023 примерно в 15 часов 30 минут он от дежурного О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области получил сообщение о том, что в районе 7 км. автодороги «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай граница с республикой Казахстан» в составе федеральной автодороги А-298 произошло столкновение двух автомобилей марки «

<

данные изъяты>». После чего он и ФИО17 направились на служебном автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ДТП было установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион под управлением ФИО1 совершил столкновение с находившимся на его полосе движения и стоявшем на месте автомобилем марки «Газель» г.р.з. В129РН 164 регион за рулем которого находился Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал находившейся на проезжей части и осуществляющий погрузку в стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион гражданин ФИО38, который был госпитализирован в «Краснокутскую РБ». На месте ДТП им была составлена схема происшествия, где указано расположение транспортных средств после ДТП, а также иные следы подтверждающие данный факт, с участием водителей Свидетель №1 и ФИО1 которые согласились с данными указанными с схеме и поставили свои подписи на схеме. Также в схеме был указан тормозной путь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион длинной 11,2 метра. Также ФИО1 и Свидетель №1 согласились с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам которого было установлено, что у обоих не имеется состояние алкогольного опьянения. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыла дежурная следственно оперативная группа, и был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что двигался со скоростью 60 км/ч.(Т. №1 л.д. 218-219).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО39 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой они дали показания аналогичные показаниям, данным в ходе допросов (Т. №1 л.д. 194-196).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности расположенный на 7-км автомобильной дороги А-298 Краснокутского района, Саратовской области где произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и пояснил про обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия (Т. №1 л.д. 213-217).

Рапортом от 20.04.2023 зарегистрированный в КУСП №1279 от 20.04.2023 согласно которого 21.03.2023 в 15:15 на 7 км. ФАД «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с республикой Казахстан» в составе автомобильной дороги А-298 Краснокутского района, Саратовской области, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя а/м «

<

данные изъяты>» н/з № № регион, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО4 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял ремонт дороги на проезжей части. Согласно заключению эксперта № 73 от 13.04.2023 у ФИО40 имелись повреждения, которые в соответствии с Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью (Т. №1 л.д. 77).

Рапортом от 21.03.2023 зарегистрированный в КУСП №865 от 21.03.2023 согласно которого поступило сообщение о том, что на 7 км. от р.п. Пушкино в сторону Краснокутского района произошло ДТП с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>», один пострадавший (Т. №1 л.д. 49).

Рапортом от 21.03.2023 зарегистрированный в КУСП №866 от 21.03.2023 согласно которого поступило сообщение о том, что на 7 км. от р.п. Пушкино в сторону Краснокутского района произошло ДТП с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>», один пострадавший (Т. №1 л.д. 51).

Рапортом от 21.03.2023 зарегистрированный в КУСП №861 от 21.03.2023 согласно которого поступило сообщение о том, что на автодороге «Урбах-Ждановка-Новоузенск» произошло ДТП с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>» (Т. №1 л.д. 6).

Рапортом от 21.03.2023 зарегистрированный в КУСП №874 от 21.03.2023 согласно которого поступило сообщение о том, что в областную клиническую больницу г. Саратов поступил гражданин ФИО41 который пострадал в результате ДТП, диагноз: перелом левого бедра с повреждением пучка (Т. №1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на 7 км. автодороги «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай Саратовской области». В ходе осмотра установлено, что на данном участке дорожное покрытие асфальтобетонное, с дорожной разметкой шириной 9,5 см. На расстоянии 0,05 м. от левого переднего колеса и 1,2 м. от левого заднего колеса к левому краю проезжей части находится автомобиль «

<

данные изъяты>» (3009Z5) в кузове белого цвета, оборудованный металлическим фургоном, г.р.з. автомобиля № регион. Автомобиль расположен с левого края обочины автодороги по направлению осмотра. Передняя часть автомобиля имеет многочисленные повреждения в виде нарушения целостности ветрового стекла, замятия капота с отрывом правой петли, отсутствия передней правой фары, повреждения целостности бампера и радиаторной решетки, правая и левая двери автомобиля также имеют замятия. Колеса автомобиля расположены в правом направлении кузову. При осмотре салона автомобиля также установлено, что имеются повреждения пластиковых деталей. Рычаг переключения передачи находится в положении включенной четвертой передачи. Со стороны задней оси автомобиля присутствует характерный след протектора шин на асфальтобетонном покрытии, напоминающий сплошной след торможения длинной 11,2 м. На расстоянии 10,5 м. от левого края проезжей части по ходу осмотра на правой обочине дороги находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (№) в кузове белого цвета, г.р.з. № регион. На момент осмотра задняя правая распашная дверь находится в открытом состоянии. На заднем бампере имеются повреждения в виде сколов и заломов пластиковых деталей, а также замятий бампера, металлических деталей и задних распашных дверей с нарушением целостности лакокрасочного покрытия. Передние и задние колеса находятся на грунтовом покрытии обочины дороги, при этом передние колеса повернуты в левую сторону, т.е. по направлению к дорожному полотну. Передняя ось автомобиля находится на расстоянии 10, 5 м. от левого края проезжей части, задняя ось на расстоянии 8, 6 м. На расстоянии 361 м. от задней оси автомобиля (№) расположен дорожный знак «7 км.», также указанный знак расположен на расстоянии 350 м. от задней оси автомобиля «

<

данные изъяты>» (№). Дорожные условия и обстановка в момент ДТП и после ДТП: участок улично-дорожной сети – дорога регионального и местного значения. Место ДТП представляет собой прямую в плане. Дорога в месте ДТП имеет две полосы движения, общая ширина проезжей части составляет 6,8 м. Проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие без выбоин. Состояние погоды ясное, дорожное покрытие – сухой асфальт, видимость дороги не ограничена, более 100 м., имеется горизонтальная разметка (Т. №1 л.д. 25-35).

Заключением эксперта №73 от 13.04.2023, согласно которого у ФИО42 имеются телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности: открытый передней вывих костей левой голени, открытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, разрывом проксимального межберцового синдесмоза, обширные рвано-ушибленные раны области средней трети левой голени и задней поверхности коленного сустава, осложнившееся развитием ишемической гангрены, повлекшие ампутацию левой нижней конечности на уровне нижней трети. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов 21.03.2023 года по данным медицинских документов, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Приказ МЗ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.6.1.) (Т. №1 л.д. 68-69).

Заключением эксперта №1527/3-5 от 26.06.2023, согласно которого с учетом следов торможения длинной 11,2 м., автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № перед началом торможения двигался со скоростью не менее 44 км/ч. 2; в данной дорожной ситуации, при движении со скоростью 44 км/ч., остановочный путь автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет около 27,3 м.; при условии возникновения опасности для движения на расстоянии 100 м., у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № имелась техническая возможность предотвратить данное ДТП, так как остановочный путь автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № при скорости 40..44 км/ч – 27,3…23,8 м. меньше 100 м.; с технической точки зрения, у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. Е106ЕА № будет иметься техническая возможность предотвратить наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, путем торможения, на расстоянии большем величины остановочного пути автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №; в дорожной ситуации установленной в постановлении от 29.05.2023г. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. В дорожной ситуации установленной в постановлении от 29.05.2023г., действия ФИО43 и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № требованиями ПДД РФ не регламентируются (Т. №1 л.д. 150-153).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО1 управлял автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не своевременно не применил торможение и допустил наезд на находящегося на его полосе движения и представлявшего опасность для движения пешехода ФИО46 при этом имея возможность своевременно обнаружить на проезжей части пешехода ФИО44. и предотвратить наезд на него. Причинив ФИО45. тяжкий вред здоровью. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит также из следующего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, а также, что ФИО1 работает водителем, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, без назначения дополнительного вида наказания.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С. от услуг которого подсудимый не отказывался. 

На основании постановления следователя от 18.08.2023 года, произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 6240 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального района г. Волжский и Волжского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «

<

данные изъяты>» (№) г.р.з. № хранящейся под сохранной распиской у ФИО1., передать по принадлежности, флеш-накопитель формата micro-SD марки «

<

данные изъяты>» объемом 64 GB, упакованный в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ходжаян