П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В., 

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 24.03.2016 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф в полном размере не оплачен; 

2) 20.05.2016 года 

<

данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 248 часам обязательных работ. 

3) 11.07.2016 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 20.05.2016 года, окончательно к отбытию назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 14.10.2016 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 08.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года, около 11 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой ФИО4 находился в лесопосадке, расположенной на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>, где увидел, что с шеи ФИО4 упала золотая цепочка, на которой находился золотой крестик. Убедившись что ФИО4 не заметила, что с ее шеи на землю упали изделия из золота, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 ногой отодвинул золотые изделия ФИО4 под лежащее дерево, чтобы последняя не смогла найти их. После того как ФИО4, обнаружив отсутствие изделий из золота, не нашла их на земле, она ушла из лесопосадки. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея корыстный мотив, действуя тайно, поднял с земли и похитил имущество, принадлежащее ФИО4: золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты>, с золотым крестиком, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО4 в адресованном суду заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, мнения ФИО1, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 08 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно.

Приговор 

<

данные изъяты> от 24.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14.02.2018 г.