№2-545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В., 

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9

представителя третьего лица – Администрации г. Рязани – ФИО10

при секретаре Баклановой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дела по иску ФИО11 к ФИО8, ФИО5, ОИГ, ОЕГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании несовершеннолетних детей не прибредшими право пользования жилым помещением и по встречному иску ОГГ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ОЯГ, ОИГ, ОЕГ к КАВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО8, ОЯГ ОИГ ОЕГ. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании несовершеннолетних детей не прибредшими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, истец, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> поезд, 

<

адрес>. Названное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру барачного типа. Помимо истца в квартире зарегистрирован, но не проживает ОГГ Нанимателем спорного жилого помещения являлась МЛА – мать ОГГ бывшая супруга истца. В 2007 году МЛА. и ОГГ добровольно, забрав свои вещи, выехали из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что повлекло за собой прекращение с ней договора социального найма. В квартире остался проживать только истец, который взял на себя все обязательства по договору социального найма, несет расходы, связанные с ремонтом жилья, оплачивает коммунальные услуги, в том числе долю ответчика. В начале 2016 г. истец узнал, что ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей ОЯГ., ОИГ ОЕГ Однако дети ответчика никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, никаких их вещей в квартире нет, в связи с чем они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществить свое право на приватизацию указанной квартиры. В связи с изложенным истец просит признать ОГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> поезд, 

<

адрес>., а несовершеннолетних ОЯГ ОИГ ОЕГ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> поезд, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ОГГ действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ОЯГ., ОИГ ОЕГ обратился с встречным иском к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что в спорной квартире проживал вместе со своей матерью с момента рождения. В 2001 году, его мать была лишена родительских прав, а отец находился в местах лишения свободы, в связи с чем он, ФИО4, как несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей был помещен в детский дом, а спорная квартира была закреплена за ним.. После того, как отец истца по встречному иску освободился из мест лишения свободы, он забрал его, ОГГ., из детского дома и с 2003 г. они вместе с отцом стали проживать в спорном жилом помещении. Поскольку квартира имела два отдельных входа и состояла из нескольких комнат, ОГГ проживал с отцом фактически отдельно от матери, пользуясь частью жилого помещения. В 2004 году в квартире произошел пожар, после которого проживание в ней стало невозможным, поскольку специализированными службами были отключены электроснабжение, газ, водоснабжение, отопление. ФИО7 

<

адрес> истцу и его матери было предоставлено для временного проживания жилье маневренного фонда. Поскольку планировка временного жилья не допускала раздельного в ней проживания, а жить с матерью было невозможно, ОГГ был вынужден переехать в съемную квартиру для временного проживания до момента приведения муниципальной квартиры в состояние, пригодное для проживания. Кроме того, ФИО11 препятствует ему, ОГГ. и его несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем ФИО8 неоднократно обращался в УМВД России по 

<

адрес>. Поскольку отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ФИО8 просит обязать ФИО11 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> поезд, 

<

адрес> путем выдачи ключей от входной калитки и дверей квартиры и помещении собаки, находящейся на территории двора в закрытый вольер.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО11 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение ранее занимали четыре семьи, в том числе одну из квартир - семья ФИО8, а еще одну – его, ФИО11, семья. В ДД.ММ.ГГГГ году он, ФИО11, вместе со своей семьей, выехал из 

<

адрес> по ул. 1-й 

<

адрес>, в связи с предоставлением другого жилого помещения, а ранее занимаемое их семьей жилое помещение было присоединено к квартире ФИО24. Семья ФИО4 была неблагополучной, его мать – ФИО13 злоупотребляла спиртными напитками, а отца он, ФИО11, видел несколько раз, со слов ФИО13 он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО3, зарегистрировал брак с МЛА в декабре ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут. В период брака ФИО13 зарегистрировала его, ФИО1, в спорной квартире как члена семьи. В тот период он, ФИО11, работал вахтовым методом и в спорной квартире фактически не проживал. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире произошел пожар в результате замыкания электропроводки, после которого жилье пришло в крайне неудовлетворительное состояние: электричество и отопление отсутствовали, ОГВ украли, батареи в основном были демонтированы и также украдены, окна были разбиты. ФИО8 он впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ г., однако сосед по квартире говорил, что он и раньше приходил.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО8 имеет регистрацию в спорной квартире, однако в ней не проживает на протяжении более девяти лет. Кроме того, ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей, которые в квартире никогда не жили и не вселялись. При этом, спорная квартира не является местом жительства ответчика по первоначальному иску, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный характер, связано с проживанием по другому месту жительства. Считает, что ФИО8 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как на протяжении длительного времени в квартире не проживает. Его вещей в квартире нет, он не исполняет обязанности по договору социального найма. Таким образом, ФИО8 в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. За весь период отсутствия ФИО8 ФИО11 оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков по первоначальному иску, своими силами проводит ремонт, восстановил отопление и электроснабжение. В настоящее время проводит ремонтные работы в сгоревшей части дома.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ОЯГ ОИГ, ОЕГ. исковые требования ФИО11 не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что от права пользования спорной квартирой он никогда не отказывался, его выезд был вынужденным и носил временный характер. Он неоднократно пытался вернуться в спорное жилое помещение, однако ему чинятся препятствия в пользовании жильем. Зайти в квартиру не представляется возможным, поскольку ключей от входной калитки и дверей квартиры у него нет, во дворе дома свободно без привязи бегает собака, принадлежащая ФИО11 По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением он, ФИО8, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. и в марте ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в УМВД России по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения указанных заявлений в возбуждении уголовного дела была отказано и разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав. Кроме того, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО11 направлялось письмо с просьбой предоставить доступ в спорное жилое помещение, однако ответа на него не последовало. 

Представитель ответчика /истца по встречному иску ФИО8 – ФИО9 исковые требования ФИО11 не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика/истца по встречному иску, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования ФИО11 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> являлась МЛА умершая ДД.ММ.ГГГГ Ранее нанимателем указанной квартиры являлась мать МЛА - БГВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ Помимо МЛА и БГВ в спорной квартире был зарегистрирован муж МЛА – ОГН умерший ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы сын МЛА. – ФИО8, ее несовершеннолетние внуки - ОЯГ ОИГ ОЕГ., а также бывший супруг – ФИО11, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЖКО «Соколовка».

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М (ФИО24) Л.А. была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО8, а несовершеннолетний ОГГ передан на попечение органам опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 1-й 

<

адрес> произошел пожар. Ранее указанный дом находился на балансе ФИО2 пивоваренного завода. В соответствии с дополнительным соглашением к договору по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность, после чего произошла смена нумерации спорной квартиры – с№ на №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной отделом ГПН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмом Управления Жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с произошедшим пожаром МЛА. и ФИО8 на основании постановления ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес> Указанное жилое помещение маневренного фонда согласно Типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств на срок до завершения капитального ремонта.

Согласно пояснению ФИО8 в указанное жилое помещение он фактически не вселялся в связи с невозможностью совместного проживания с матерью. Вместе с тем, после смерти МЛА. он приходил по указанному адресу вместе со своей супругой, однако войти в квартиру не представилось возможным, так как дверь была опечатана.

Представитель третьего лица Администрации г. Рязани ФИО10 суду пояснила, что после смерти МЛА квартира маневренного фонда была передана другой семье.

Оценивая доводы стороны истца, о том, что ФИО8 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как на протяжении длительного времени в квартире не проживает, а также о том, что он выехал в другое место жительства, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением и исполнения обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Истцом, в подтверждение своих доводов были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в спорной квартире. 

Оценивая, представленные документальные доказательства, суд считает, что они бесспорно не свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО8 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, а также не свидетельствуют о том, что он отказался от права пользования спорным жилым помещением и от исполнения обязанностей по договору социального найма.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели КИА ЕНИ КАВ

Свидетель КИА пояснила суду, что она является супругой КАВ в спорной квартире проживает примерно 6-7 лет, указанное жилое помещение находилось в крайне неудовлетворительном состоянии: отсутствовало электричество, газоснабжение, отопление, в квартире было сыро, одна комната была вся в саже, потолок обвалился. Она, свидетель, вместе со своим супругом КАВ. восстановили электро- и газоснабжение жилого помещения, провели отопление во всей квартире, отремонтировали кухню и одну комнату, в настоящее время проводят ремонт в остальных комнатах. Ответчик ОГГ. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтом квартиры не занимается. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 вызвал полицию по поводу того, что его не пускают в спорное жилое помещенние. Также свидетель пояснила, что она против того, чтобы ответчики жили в спорной квартире. 

Свидетель ЕНИ. пояснила суду, что ответчика ФИО8 в спорной квартире она никогда не видела. Жилое помещение ранее находилось в очень ветхом состоянии. В настоящее время ФИО11 отремонтировал одну комнату и кухню.

Свидетель ФИО19 пояснил, что помогал ФИО3 ремонтировать квартиру по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, которая была в крайне неудовлетворительном состоянии. Кроме ФИО1 в указанном жилом помещении живет его супруга – КИА. ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд также считает, что они бесспорно не свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО8 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Более того, свидетели со стороны истца подтвердили факт непригодности спорного жилья для постоянного проживания после произошедшего пожара. 

В опровержение доводов ФИО11 и в подтверждение своих доводов о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО4 ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные по результатам проверки его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил принять меры к ФИО11, препятствующему его проживанию в спорной квартире, и на письменное уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11, о предоставлении доступа в спорное жилое помещение.

Допрошенные по ходатайству ФИО8 свидетели ГВВ. и МОВ. пояснили, что ФИО8 неоднократно приезжал по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, однако в квартиру его не пускали, а своих ключей у него нет. Кроме того, во дворе дома без привязи содержится собака.

Помимо этого свидетель ГВВ. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 пытался привести в порядок неогороженную часть земельного участка, прилегающего к квартире: очищал участок от поросли, корней чтобы впоследствии разбить на нем огород, однако у него ничего не получилось, так как участок был в запущенном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО8 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено тем, что после произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ г. пожара спорное жилое помещение фактически было непригодным для проживания, а также наличием конфликтных отношений с ФИО11 и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО8 не вносит плату за коммунальные услуги и наем спорного жилья, не принимает участия в ремонте жилого помещения, не свидетельствует о том, что он добровольно отказалась от исполнения договора социального найма. Свою позицию ответчик по первоначальному иску обосновывает тяжелым материальным положением. При этом, ответчиком представлены квитанции о перечислении платы за наем спорного жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г.

Из пояснений ФИО8 следует, что оплата начислений за коммунальные услуги им не производилась, поскольку указанными услугами он не пользуется в связи с отказом ФИО11 предоставить доступ в спорную квартиру.

Таким образом, суд считает что поведение ФИО8 не свидетельствует о намерении отказаться от своего права на спорное жилое помещение.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы ФИО8 о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик по встречному иску суду не предоставил, хотя такая обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ на него была возложена. 

Согласно п. 1.7. Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных Постановлением Главы Администрации Рязанской области от 19.09.1994 N 531 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области" владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. В соответствии с п. 2.1 данных Правил владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Суд полагает, что нахождение собаки, принадлежащей ФИО11, без привязи во дворе многоквартирного дома препятствует истцу проходить в спорную квартиру и находиться на придомовой территории, собака представляет угрозу для безопасности истца по встречному иску, поскольку вышеуказанными правилами не разрешается свободный выгул собак без поводка и намордника в местах общего пользования.

С учетом изложенного суд находит действия ФИО11 неправомерными и лишающими ФИО8 права пользования квартирой № в 

<

адрес> по ул. 1-й 

<

адрес>, и считает необходимым устранить препятствия ФИО8 в пользовании указанным жилым помещением, обязав ФИО11 не препятствовать ФИО8 в пользовании квартирой и передать ключи от входной калитки и дверей квартиры, а также поместить собаку, находящуюся на территории двора на привязь.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО6 о пропуске ФИО8 срока исковой давности по требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности к спорным правоотношениям в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ не применим.

Поскольку в силу ст. 20 ГК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, и на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, суд также считает несостоятельными доводы истца по первоначальному иску о том, что несовершеннолетние ОЯГ., ОИГ ОЕГ не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Оценивая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о признании несовершеннолетних ОЯГ ОИГ ОЕГ не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО24 Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании несовершеннолетних детей не прибредшими право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ОЯГ, ОИГ, ФИО15 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО11 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО24 ЕГ путем выдачи ключей от входной калитки и дверей квартиры и помещении собаки, находящейся на территории двора, на привязь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-545/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани