Уголовное дело 1-21/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 10 января 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А. В. 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабошиной А.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, с. ФИО1, --, ранее судим:

-- Белогорским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире -- с. ФИО1 -- у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере.

-- примерно в 14 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 350 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла -- ФИО1 --, произрастает дикорастущая конопля, направился на указанный участок, где в период времени примерно 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая их наступления, собрал в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 96 грамм.

После чего -- примерно в 14 часов 55 минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном размере, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая их наступления, удерживая полимерный пакет с собранной им дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 96 грамма, при себе, направился по месту своего проживания, тем самым умышленно незаконно хранил ее при себе, в период времени примерно с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

-- в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, возле -- с. ФИО1 --, был обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенной и хранимой ФИО2 дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), массой 96 грамма, что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1УПКРФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2 не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны. Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. --); показаниями ФИО5 изложенными в объяснении (л.д.--); показаниями ФИО6 изложенными в объяснении (л.д.-- рапортами старшего оперативного дежурного (л.д.--), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.--), проверкой показаний на месте от -- (л.д.--), заключением эксперта №---хим от -- года (л.д. --), протоколом осмотра предметов от -- года (л.д.--), а также иными приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Исследованные доказательства виновности ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории ФИО1 --; по месту пребывания со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. --), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 был судим 11 апреля 2018 года Белогорским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст.337 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 года, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который находится в молодом возрасте, по месту проживания со стороны ст. УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 года не имеется, и приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 96 г., смывы изъятые с кистей рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком --. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 96 г., смывы изъятые с кистей рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина