Дело № 12-200/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001032-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 12 августа 2025 года ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. 

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что у ООО «ИТЕКО Россия» существуют объективные сомнения качества оборудования АПВГК, в том числе участка дорожного полотна в месте установки АПВГК, которые должно соответствовать требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ 31.08.2020 г. № 348 и руководством но эксплуатации. При вынесении Постановления должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО акты инструментального контроля не запрашивались и не исследовались. Вопреки выводам Постановления водитель-экспедитор ООО «ИТЕКО Россия» не управлял автопоездом с превышением предельно допустимой общей массой. В деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении вменяемого правонарушения, в силу чего вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автопоезд в составе тягача ***** государственный регистрационный знак №000 и полуприцепа ***** государственный регистрационный знак №000 по пути следование следовал через другие автоматические пункты весогабаритного контроля и превышения допустимых показателей по массе автопоезда транспортного средства не зафиксировано. Согласно транспортной накладной № 160 загрузка автопоезда осуществлялась по адресу: Россия, Костромская область, Шарьинский район, д. Надежино. Выгрузка: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск. По маршруту следования автопоезда в составе тягача ***** государственный регистрационный знак №000 и полуприцепа ***** государственный регистрационный знак №000 установлены более 10 (десяти) АПВГК. Фиксация нарушения отсутствует. Доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении транспортным средством марки ***** государственный регистрационный знак №000 и полуприцепа ***** государственный регистрационный знак №000 перевозки груза, превышающий установленные осевые нагрузки транспортного средства, либо об изменениях в его конструкции материалы дела не содержат. Один лишь факт фиксации техническим средством превышения допустимого показателя по общей массе не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку на возможное превышение допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства могли повлиять факторы, не зависящие от воли лица, эксплуатирующего транспортное средство (подвижность автоприцепа, при определенной скорости движения транспортного средства, неровность дорожного полотна, неравномерном движении транспортного средства и т.п.). Таким образом, возможные недостатки мест установки АПВГК, дорожного покрытия однозначно могут влиять на правильность измерения параметров транспортных средств, что приводит к необоснованному привлечению собственников транспортных средств к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при перевозке грузов. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства №000 масса тягача седельного ***** государственный регистрационный знак №000 в снаряженном состоянии составляет 8 440 кг. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства №000 масса полуприцепа ***** государственный регистрационный знак №000 в снаряженном состоянии составляет 9300 кг. Исходя из вышеизложенного следует, что общая снаряженная масса автопоезда составляет 17 740 кг. Акт №000 от 28.06.2025, на основании которого вынесено постановление №000 от 12.08.2025 г. определяет общую массу автопоезда 56 134 кг, применяемая 53 327 кг. Груз массой 32 500 кг нельзя поместить в полуприцеп объёмом 110 куб. м, так как это превышает грузоподъёмность полуприцепа. Также груз весом 39 500 кг нельзя поместить в полуприцеп объёмом 110 куб. м, так как это превышает грузоподъёмность данного транспортного средства. Вследствие чего можно сделать вполне объективный вывод, автопоезд в составе тягача ***** государственный регистрационный знак №000 и полуприцепа ***** государственный регистрационный знак №000 осуществляли перевозку груза объемом 40 кубических метров. Таким образом, должностным лицом не установлена причина разницы между расчетными и фактическими общими массами транспортных средства, не выяснены все обстоятельства дела, с учетом значительной продолжительности маршрута движения транспортного средства, прохождения нескольких АПВГК. Характеристики перевозимого груза исключают смещение центра тяжести в зависимости от расположения полуприцепа на поверхности земли и постоянное свойство сохранять параллельность (исключение при перевозки жидкого) к поверхности земли, а также смещение центра тяжести при движении в зависимости от торможения или ускорения. При измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель был лишен возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта проверки указанного технического средства.

В судебном заседании представитель ООО «ИТЕКО Россия» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". 

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000, является ООО «ИТЕКО Россия». 

Привлекая владельца транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 28.06.2025 в 09:33:25 по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг, Костромская область, управляя тяжеловесным транспортным средством *****, государственный регистрационный знак №000, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №000 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 21.198% (9,327 т), двигаясь с общей массой 53,327 т при допустимой 44 000 т. 

На запрос от 30.06.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 28.06.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге Нижний Новгород- Шарья- Великий Устюг, км 57, 643 км 106,8 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 12.08.2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 28.06.2025 года. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ИТЕКО Россия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. 

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Доводы жалобы о том, что весовое оборудование было неисправно, нахожу несостоятельными, поскольку обществом достоверных доказательств тому, что на дату совершения административного правонарушения весовое оборудование было неисправно, суду не представлено. 

Вопреки доводам представителя ООО «ИТЕКО Россия» достоверных доказательственных данных, что допустимый показатель по общей массе автопоезда в момент фиксации правонарушения не был превышен суду не представлено. 

Доводы о том, что на других пунктах весового контроля превышение предельно допустимых показателей по массе не установлено, не опровергают выводы о виновности ООО «ИТЕКО Россия» во вмененном правонарушении, поскольку по данному делу рассматривается событие, выявленное 28 июня 2025 года в 09:33:25 на 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг. 

Приведенные в жалобе математические расчеты путем сложения массы груза и транспортного средства, утверждения о невозможности превышения предельно допустимой нагрузки, а также отсутствие фактов нарушений на других пунктах весового контроля по пути следования транспортного средства, не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта. 

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ООО «ИТЕКО Россия» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не установлено. 

Суду не предоставлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оснований для снижения размера наказания не имеется. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст. 4.1 - 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 12 августа 2025 года о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по части 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Копии решения направить ООО «ИТЕКО Россия» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Н.С.Злобина