Судья Медведев Д.В. № 1/6-175/2023-22-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Иванова В.А. и его защитника – адвоката Околова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Н.В. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2023 года, которым заявление адвоката Ивановой Н.В. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Иванова В.А., участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи, адвоката Околова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Антонова Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

при рассмотрении уголовного дела в Окуловском районном суде Новгородской области защиту осужденного Иванова В.А. в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Иванова Н.В., которая в своем заявлении от 22 ноября 2023 года просила суд выплатить ей вознаграждение в размере 7528 рублей за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1882 рубля за 1 день участия. 

Судом принято решение о выплате адвокату Ивановой Н.В. вознаграждения в размере 6584 рублей за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1646 рублей за 1 день участия.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, полагает, что суд необоснованно снизил размер оплаты ее труда. Просит постановление суда изменить, взыскав в ее пользу вознаграждение в размере 7528 рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Крестецкого района Новгородской области Горбачёв М.Г. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, установлен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22(1) Положения размер вознаграждения адвоката за один рабочий день по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту составляет с 1 октября 2023 года - 1882 рубля.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) Положения размер вознаграждения адвоката за один рабочий день составляет с 1 октября 2023 года – 1646 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» пункта 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Как следует из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

...> от 

<

...> года Иванов В.А. обнаруживает 

<

...>, вместе с тем, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1, л.д. 

<

...>).

Таким образом, порядок расчета размера вознаграждения адвоката Ивановой Н.В. на основании подпункта «г» п. 22.1 Положения, а не на основании подпункта «в» п. 22.1 Положения, является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2023 года о выплате адвокату Ивановой Н.В. вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов